"La ordenanza está mal aprobada"

Las concejalas opositoras Verónica Cruces (UCR), Beatriz Aino (MPV) y Natalia Bravo (Igualdad por 25), le pidieron a la Justicia que suspenda la obra de semaforización que la comuna lleva adelante desde hace una semana. Ayer presentaron una medida cautelar ante el Juzgado Regional Letrado de esta localidad. En su presentación las edilas argumentan que la ordenanza que autorizó la obra es irregular y que por lo tanto la contratación también lo es.
Se trata de una obra reclamada por la sociedad y que marca, al igual que los índices de coparticipación, el paso de pueblo a ciudad. El apuro del Ejecutivo comunal, según señalaron fuentes municipales, tiene que ver con varias alternativas: la necesidad de ordenar el tránsito cada vez con más volumen, los mayores costos que plantea la inflación, y que el 50 por ciento lo financia Vialidad Provincial.
La zaga se inicia a fines del año pasado, cuando el Ejecutivo municipal envió al Concejo Deliberante el pedido de autorizar la obra mencionada. El tema se trató en una sesión especial celebrada el 9 de noviembre. Allí, la presidencia del cuerpo deliberativo dio por aprobada, en forma mayoritaria, con el voto negativo de las hoy denunciantes, la contratación directa de la empresa Autotrol SA para que, a cambio de 8.761.955,49 pesos, plante el sistema de semaforización en los accesos por ruta 34 y en las principales arterias de la localidad.

Medida cautelar.
La obra fue iniciada la semana pasada por dicha empresa. Pero, sorpresivamente ayer, las concejalas le pidieron a la jueza Alicia Paola Loscertales, quien ejerce competencia en los departamentos de Puelén y Limay Mahuida, que haga lugar a su pedido de detener los trabajos.
Los concejales argumentaron que la norma fue aprobada en forma irregular. "Resulta nulo de nulidad absoluta, arbitraria e ilegítima debido a que violenta en forma actual y directa el artículo 47 de la ley de municipalidades y comisiones de Fomento", le dijeron a la Justicia.
"Para generar este tipo de contratación directa, por los importes referenciados, máxime cuando hay un solo oferente, se debe contar con los dos tercios afirmativos del cuerpo deliberativo, lo que equivale a seis votos de los ocho concejales. Y de acuerdo a la resolución 890/18 y de su antecedente la ordenanza 48/18, surge que han aprobado una ordenanza con cinco votos, cuando necesitaban seis", sostuvieron.
"Se evidencia que está mal aprobada porque no se respeta la composición de los dos tercios y segundo que pese a la irregularidad están ejecutando la obra y han contratado de manera irregular a la empresa Autotrol", denunciaron.

No estamos notificados.
Ayer una fuente municipal consultada por este diario dijo que solo les habían llegado comentarios. "En un pueblo las cosas se saben enseguida, nos hicieron comentarios, pero oficialmente no hemos sido notificados", señaló.
"Más no podemos decir porque carecemos de certezas, solo que la obra sigue ejecutándose. Para nosotros y nuestros asesores estamos dentro de la legalidad, hay antecedentes que nos avalan. Se trata de una obra muy importante y muy reclamada en 25 de Mayo", concluyó el vocero.