La Pampa va a la Corte por frecuencias cooperativas

ENTREGA DE ARSAT

“Creamos Aguas del Colorado definiendo que la fibra óptica fuera propiedad del Estado Provincial. Presentaremos un recurso ante la CSJ contra el DNU de Macri que pretende pasar la infraestructura de comunicaciones del país a manos de intereses corporativos. #DefendamosLaPampa”, escribió ayer el gobernador Carlos Verna en su cuenta oficial de Twitter.
El mensaje del mandatario parecía apuntar contra la Resolución 3/2019 del Enacom, que declaró la apertura del procedimiento de audiencias públicas respecto del Proyecto de Compartición de Infraestructura, pero desde el propio gobierno provincial aclararon que lo que atacarán inicialmente, ante la Corte, será el DNU 58/2019, por el cual el presidente Mauricio Macri le quitó a Arsat el manejo de las frecuencias de telecomunicaciones que poseía y las pasó a manos del Enacom para que éste las licite, en un 80%, entre las operadoras oligopólicas del servicio de telefonía celular: Claro, Movistar y Telecom, esta última del Grupo Clarín.
Esa cuestionada medida también resolvió, sin pasar por el Congreso, que el porcentaje de frecuencias que quedarían en manos de operadores regionales -cooperativas, pymes y empresas provinciales- sería el 20 y no el 30, como pretendía este sector.

Ni necesidad, ni urgencia.
“Vamos a presentar una acción de inconstitucionalidad porque entendemos que el DNU que Macri dictó hace una semana es una violación de la Ley 27208, que en su artículo 11 establece que las bandas de frecuencias son reservadas a Arsat y que para modificar esa situación se necesitan los dos tercios de cada una de las cámaras del Congreso. Al no haber obtenido tales mayorías en el Congreso con la “Ley Corta”, recurrieron a un DNU”, explicó el procurador general de Rentas, Hernán Pérez Araujo.
“Ese DNU tiene visos de inconstitucionalidad por donde se lo mire. En principio por haber violado el procedimiento que estableció la ley que creó el Plan Satelital 2015-2035, un plan a largo plazo, muy pretencioso. Y precisamente, cuando una ley hace reserva de unas mayorías calificadas, con dos tercios de los miembros de cada cámara, es precisamente para que el Plan no dependa de los antojos de los gobiernos de turno”, añadió.
El otro aspecto que atacarán será el de la pretendida necesidad y urgencia del Decreto: “No está justificada en lo más mínimo ni la necesidad ni la urgencia. En los considerandos del decreto el presidente manifiesta que se debe a recomendaciones de los organismos nacionales. Si la necesidad y la urgencia las vamos a medir con los parámetros de los consejos de los organismos nacionales, estamos complicados. Al menos desde las provincias que nos vemos absolutamente afectadas”.

Para los amigos.
En cuanto a la Resolución 03/2019 del Ente Nacional de Comunicaciones (Enacom), Pérez Araujo fue más cauteloso, y aseguró que la están estudiando, puesto que remite a un procedimiento de audiencias públicas normado por una resolución del año 1996, dictada por la ex Secretaría de Comunicaciones durante el gobierno de Carlos Menem. Ayer, una fuente de la delegación local del Enacom dijo que sería una incongruencia ir a la Corte contra ese acto resolutivo.
“Estamos analizando cómo proceder con la resolución del Enacom -dijo Pérez Araujo- porque nos estaría abriendo la puerta al uso compartido de la infraestructura del Estado provincial y de las cooperativas eléctricas de la provincia por parte de los privados, es decir, las corporaciones. Para decirlo más sencillo, por parte de los amigos del presidente”.
El funcionario recordó que en nuestra provincia, la infraestructura pasiva de comunicaciones fue realizada por el Estado provincial o por las cooperativas, con fondos de los pampeanos, razón por la cual, el procurador general de Rentas entendió que se afectaría una competencia provincial. “Estamos evaluando entonces, si esta acción de inconstitucionalidad contra el DNU, que entendemos es flagrantemente inconstitucional, también podría ser aplicado para la resolución”, aseguró.
-¿Esta presentación ante la Corte se podría hacer en conjunto con otras provincias?
-No hemos hablado con otras provincias. Creemos que el primer gobernador que se manifestó en este sentido fue Verna. Este DNU fue encubiertamente publicado en la misma fecha en que se publicó el de la Extinción de Dominio, tema que sí tuvo una amplia cobertura mediática, incluso me atrevo a decir que fue adrede, para ser utilizado como una pantalla. Por otro lado, el resto de las provincias no sé si tienen la misma infraestructura que La Pampa y no sé si tienen los mismos problemas de conectividad que La Pampa tendría en caso de que esta infraestructura pública sea utilizada por privados que evidentemente buscan un beneficio económico.
-¿Van a pedir que se sumen a la presentación la Fepamco o las cooperativas eléctricas?
-Somos muy exhaustivos con el tema de la legitimidad cuando vamos a la Corte. En este caso, la acción de inconstitucionalidad iniciada por La Pampa iría a la Corte en el marco de la competencia originaria de la Corte, esta es una demanda de una provincia contra Nación por la inconstitucionalidad de un norma o de dos normas. En caso que la presentación la realice una entidad cooperativa, debería recurrir a la Justicia Federal, pero no directamente a la Corte. No descarto esto pero no lo hemos analizado todavía. Estamos trabajando en los argumentos para plantear esta inconstitucionalidad ante la Corte. Es muy posible que la presentación se realice la semana que viene.

Conectividad para la telemedicina
Pérez Araujo dijo que si la provincia estuviera obligada a compartir su fibra óptica con las empresas de telecomunicaciones que operan en la provincia quizá no podría avanzar en el plan de telemedicina que está desarrollando el Ministerio de Salud.
“Para aplicar ese plan necesitamos conectividad. Si esa conectividad va a depender de las frecuencias que estaban reservadas a Arsat y que van a sostenerse en su distribución por la infraestructura pasiva que tienen las cooperativas y el Estado provincial, probablemente se vaya a complicar”, dijo.
“Nuestra intención es sostener el plan de telemedicina para salvar vidas, como ocurrió en Bernasconi, para hacer fondos de ojo a todos los pampeanos con diabetes y para que se puedan hacer radiografías en el acto, sin turno, como se ha anunciado. Pero si esto depende de la operación de las corporaciones que buscan, obviamente, un beneficio económico, se va a complicar”, insistió.