Inicio La Pampa La UVA también pidió impugnar la votación de las ordenanzas

La UVA también pidió impugnar la votación de las ordenanzas

PRESUPUESTO Y TARIFARIA 2021 EN GENERAL ACHA

Los integrantes del bloque de la Unión Vecinalista Achense (UVA) presentaron una nota ante la presidenta del Concejo Deliberante, Judit Acri, por medio de la cual cuestionan formalmente la aprobación de las ordenanzas de Presupuesto y Tarifaria 2021, llevada a cabo el pasado miércoles. De esta forma, se sumaron al planteo realizado por los integrantes del bloque Frejupa, Francisco Frías y Rodrigo Verdugo.
Fuentes consultadas por LA ARENA indicaron que la presentación de la UVA, compuesta por Cristian López y Néstor Linaza, sostiene que se trató de un acto inválido. Justamente, por esa razón, peticionan que se evalúe la posibilidad de impugnación de la votación de ambas ordenanzas, porque insisten que se trató de un acto inválido.

Respuesta.
En función de la nota presentada por el bloque Unión Vecinalista Achense, seguida de la interpuesta por el Frejupa, los concejales de la oposición -a excepción de Hernando Pérez (Frejupa), quien fue el único que acompañó al oficialismo-, esperan una respuesta de parte de Judit Acri, quien fue ratificada en el cargo de presidenta del cuerpo legislativo, en la sesión preparatoria desarrollada el viernes.
Cabe señalarse que, a diferencia del planteo hecho por la UVA, los ediles del Frejupa advirtieron que acudirán a la justicia, para el caso que la presidenta del Concejo Deliberante mantenga su posición, respecto a los cuestionamientos recibidos en relación a la legalidad de la votación del Presupuesto y la Tarifaria 2021.

Manera errónea.
En ambas presentaciones, los ediles firmantes, coinciden en señalar que Judit Acri, en su carácter de presidenta del CD, utilizó de manera errónea el doble voto para sacar las ordenanzas remitidas hace unos días por parte del ejecutivo de esta ciudad.
En el caso puntual de la nota elevada por el Frejupa, sus miembros, aseguran que la aprobación no se hizo de acuerdo a lo estipulado por la ley 1597 orgánica de municipalidades y comisiones de fomento de la provincia.
En ese sentido, remarcaron lo previsto por el artículo 110 de esa normativa, que, para la aprobación de este tipo de ordenanzas, requiere la mayoría absoluta y no la simple mayoría, como ocurrió en este caso; es decir, que la votación debió haber sido favorable cinco a tres y no cuatro a tres (porque es de los presentes), pero nunca un empate, opinaron.