Inicio La Pampa Mató con saña a un perro y solo pagará una multa

Mató con saña a un perro y solo pagará una multa

BRUTAL INCIDENTE EN VICTORICA

En julio de 2020, un hombre de 58 años pasó por encima varias veces hasta matarlo a «Ruso», un can de la calle, aduciendo que le había matado terneros. Otra vecina, quien lidera «Patitas», una pequeña protectora de animales, hizo la denuncia. Luego se sumó el abogado Juan Manuel Díaz, quien pidió ser querellante en representación del perro pero fue desestimado. Pero ayer miércoles, la Justicia liquidó la causa mediante un acuerdo de partes, el asesino del animal evitó alguna pena mediante el pago de una multa de 50 mil pesos.
Según las fuentes policiales, el brutal incidente ocurrió el 13 de julio en una calle vecinal en la zona del vivero provincial en Victorica. La Justicia imputó a un hombre haber atropellado, y matado, en forma intencional al menos con dos maniobras a «Ruso» o «Rubio», un perro de la calle que cuidaba la ONG local «Patitas». El acusado es un productor rural, que es oriundo de Córdoba, y alquila un campo cerca de la zona urbana.
La policía se presentó en el lugar luego que un vecino hiciera un llamado. Cuando llegaron el can yacía sin vida y en la calle lograron individualizar las improntas de las maniobras. Aseguraron que no solo lo atropelló para causarle la muerte, sino que como advirtió que había quedado con vida, giró en U y lo volvió a pasar por arriba.
Posteriormente trascendió que el acusado subió a las redes sociales al menos dos videos donde no muestra arrepentimiento y admite que estaba enojado con el perro en cuestión porque le había matado tres terneros y herido a otro.

Formalización.
La causa fue instruida por el fiscal adjunto Juan Cupayolo, le imputó «maltrato animal y acto de crueldad con los animales», figura por la que el juez de Control Carlos Espínola lo formalizó, y que prevé una pena de entre 5 meses y un año.
Además, el abogado Juan Manuel Díaz hizo una presentación judicial «en carácter de querellante particular en defensa del animal no humano (ANH), ‘Ruso’ o ‘Rubio’, principalmente en el hecho de que en animal en si mismo pueda tener una representación legal dentro del proceso penal», sostuvo.
«Si bien el Ministerio Público Fiscal es el encargado de llevar adelante la investigación del delito, por ser el encargado de impulsar la acción pública, nada priva a que el animal pueda tener su propia representación», sostuvo. Sin embargo esta alternativa, que mereció varios recursos del profesional, fue rechazada por el Superior Tribunal de Justicia.

Sin debate.
Ayer a las 9, debió realizarse el debate oral por esa causa. Sin embargo el responsable de la muerte de «Ruso» logró que la denunciante y la Fiscalía aceptaran su «oferta reparatoria» de 50 mil pesos, y dieran anuencia para «la suspensión del juicio a prueba».
También, el automovilista, deberá cumplir con algunas reglas de conducta. Tendrá que fijar domicilio del cuál no se puede mover sin el permiso de la Justicia. Además, deberá presentarse en forma mensual a la Oficina de Salidas Tempranas que funcionan en el área de la Fiscalía de Victorica.

«Pagó y listo».
Ayer, el abogado Juan Manuel Díaz le contó a LA ARENA su disgusto por no haber sido aceptado como representante de «Ruso». El profesional reveló que tras su presentación en el expediente su participación fue rechazada por el STJ, pero que luchó para serlo mediante la presentación de varios recursos ante el máximo cuerpo judicial que fueron desestimados.
«Este tema, el de la protección de los derechos de los animales, es algo que se viene, afortunadamente hay una conciencia distinta en la gente. Como el caso de la galga Estelita -una perra que fue atada a una camioneta y arrastrada que finalmente murió- que se está debatiendo en la sociedad de Fernández Oro y todo el Valle. Acá la imputación era la misma, pero quien mató a ‘Ruso’ pagó y listo», concluyó.