Podrían «subir la barrera fitosanitaria»

Cada vez resulta más evidente que el gobierno nacional tiene planes para avanzar en un proceso de eliminación o modificación de la barrera sanitaria al sur del Río Colorado, posibilidad que continúa provocando reacciones y opiniones diversas, tanto desde quienes rechazan su vigencia como los que la defienden a rajatablas.
Durante su reciente visita a La Pampa, el presidente Alberto Fernández fue consultado sobre la cuestión. Respondió que «no parece una buena idea» mantenerla y se comprometió a evaluar el tema con los gobernadores afectados. En esa oportunidad, aprovecharon para pronunciarse a favor de su eliminación el vicegobernador, Mariano Fernández, y el titular de la Agrícola Ganadera, Víctor Tapié.
Ayer, las novedades llegaron desde Chubut, donde el ex ministro de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación de la Nación, Norberto Yauhar afirmó que «el corrimiento de la barrera, como política sanitaria del país, sería muy bueno». Entrevistado por FM El Chubut, Yauhar hizo referencia a la posibilidad de «subir» la barrera actualmente ubicada sobre el río Colorado «varios kilómetros al norte, incorporando a La Pampa y parte de la provincia de Buenos Aires».
Nacido en General Roca, en 1960, pero radicado hace varias décadas en Chubut, Yauhar avanzó con el corrimiento de la barrera durante su etapa como ministro de Cristina Fernández (2011-2013). El ex funcionario estimó que «ahora el primer paso sería delimitar la zona» y consideró que avanzar hacia una eliminación «mejoraría los precios y la calidad fitosanitaria de muchos productos que se consumen en la Patagonia, así como también va a mejorar el precio de la carne con hueso, sobre Internacional todo si es parte de un proceso gradual». De todas formas, una medida de este tipo «debería ser avalada por la Organización de Sanidad Animal (OIE)» aclaró Yauhar,

En contra.
«Si el río suena, agua trae», reza el dicho popular. Si las opiniones coincidentes y simultáneas, por muchas que sean, no alcanzan para confirmar eventuales cambios al paradigma de circulación de carne vacuna, las quejas y denuncias de quienes se verían perjudicados por esta medida refuerza la idea de que se avecinan novedades. Ayer, mediante un extenso comunicado de prensa, la Mesa Ovina Nacional expresó su «posición ante la posible autorización de circulación de carne entre zonas con diferente estatus sanitario en aftosa».
Los criadores de ovejas representan un importante sector de la Sociedad Rural Argentina. En el texto divulgado ayer advierten que la circulación de carnes entre el norte y el sur del país «pone en riesgo el estatus de Zona Libre de Aftosa sin vacunación de los territorios situados al sur del Río Colorado».

Legislación vigente.
La Mesa Ovina denuncia que «estas versiones se suman a una serie de intentos de introducir carne con hueso a las provincias patagónicas, desde otras regiones del país» y recuerda que «la Zona Libre de Aftosa sin vacunación es un logro que ha permitido a la Patagonia exportar carnes a países que exigen ese estatus y abrir nuevos mercados».
«La circulación en la Patagonia de carne con hueso proveniente de territorios al norte de Río Colorado constituye una amenaza real y concreta a la seguridad sanitaria y pone en riesgo los mercados logrados», agregan. Con esos argumentos, la Mesa Ovina, que olvida incluir a La Pampa como parte de la Patagonia, solicita a las autoridades nacionales que «respeten la legislación vigente y preserven la condición de Zona Libre de Aftosa sin vacunación de la Patagonia argentina».