Inicio La Pampa "Profundizar en el tema no les conviene"

«Profundizar en el tema no les conviene»

INTENSO DEBATE EN LA LEGISLATURA POR LA POLITICA HABITACIONAL

La sesión de ayer en la Cámara de Diputados tuvo dos recordatorias previas al orden del día. Los legisladores recordaron por un lado el 200 aniversario del fallecimiento de Martín Miguel de Güemes, y por otro el aniversario 66 del bombardeo a la Plaza de Mayo.
Ya dentro de los temas programados para la sesión, el primero que mereció debate fue el del uso del cannabis. Con la abstención de Mauricio Agón y Lorena Clara, se aprobó con el visto bueno de todos los bloques, el proyecto de resolución por el que expresa beneplácito por el Decreto Nº 883/20 del Poder Ejecutivo Nacional que reglamenta la Ley 27350, de Investigación médica y científica del uso medicinal de la planta de cannabis y sus derivados.
Agustina García manifestó: «En los últimos tiempos el mundo avanzó en el cannabis medicinal y la ciencia muestra sus logros. La forma en la que las formas de seguridad actúan es un tema de debate, por las detenciones arbitrarias, entre otras cuestiones. Detrás de eso hay familias que cultivan por salud. Si bien hemos avanzado, en La Pampa aún no hemos adherido a la ley nacional. Necesitamos avanzar para dar un marco legal a las y los usuarios de la provincia».
A continuación, Espartaco Marín aportó: «Es una medida muy inteligente y acertada la que ha hecho el gobierno nacional de ampliar la ley. También es muy importante lo que se está haciendo con el cáñamo industrial. Acompañamos y nos comprometemos a seguir insistiendo con el procedimiento para la adhesión de la ley nacional».
Por su parte, Agón dijo que se abstenía por «la falta de adhesión a la ley nacional y la excesiva amplitud» del proyecto, mientras que Clara argumentó que «se debe avanzar en una ley más integral y que no sea por decreto».

Viviendas.
Más adelante, tras un extenso debate, se aprobaron por unanimidad tres proyectos vinculados a la política de viviendas: la iniciativa por la que se propicia la aprobación del Convenio Marco de adhesión al Sistema de Adjudicación «Procrear Cogestión Local»; el proyecto por el que se propicia la aprobación del Acta de adhesión al «Fondo Nacional Solidario de Vivienda», suscripto entre el Ministerio de Desarrollo Territorial y Hábitat de la Nación y la provincia de La Pampa; y la iniciativa por la que se propicia la aprobación del Acta de adhesión al «Programa Casa Propia-Construir Futuro», suscripto entre el Ministerio de Desarrollo Territorial y Hábitat de la Nación y la provincia de La Pampa.
«Tenemos que festejar porque podemos tener esperanza para poder acceder a la vivienda. Por eso es que el gobierno nacional, a través de un decreto, ha dado las acciones necesarias para darles soluciones a todos los rincones de nuestro país», comentó Ariel Rojas.
Torroba acompañó la iniciativa con algunas críticas: «A nuestro entender, la cuestión habitacional es un problema estructural en La Pampa. Nuestra provincia, desde el 2008, duplicó el déficit habitacional. Si seguimos haciendo lo mismo vamos a seguir igual. Tenemos que pensar en otras políticas para terminar con el problema estructural. Por otro lado, el gobernador en otras oportunidades se ha referido al Banco de La Pampa y a los créditos para acceder a viviendas, pero desconocemos cuáles son. Nos parece bien este tipo de medidas, pero instamos para incorporar otros instrumentos a la política habitacional. Si uno recorre la ciudad de Santa Rosa, parece una ciudad ‘en venta'».
Leonardo Avendaño propuso que se discutamos «una reforma urbana, y desde allí confiscar, no expropiando -aclaró el diputado-, viviendas para las familias».
Martín Ardohain opinó que se «hace una lectura parcial de esta temática, porque siempre se buscan culpables afuera. Además, no tenemos que promover cosas ilegales como las usurpaciones. Tenemos que discutir cuestiones que estén adentro de la ley».

Créditos y jardines.
Avendaño le respondió: «El macrismo hizo dos obras en esta provincia: los problemas con los créditos UVA y los jardines que no construyeron. Los peronistas vamos terminar los jardines, y vamos a solucionar los problemas de la gente. Quien les habla no ha impulsado ningún acto de ilegalidad, simplemente ha sido solidario con vecinos de esta localidad que se asentaron, que es distinto a tomar un terreno, dado que la Constitución sostiene derechos como el derecho básico de una vivienda. Los ilegales son los que especulan con la tierra, señor diputado».
Marín, luego de hacer un recorrido de la política habitacional de la provincia, en la que hizo autocríticas, dijo que «estamos de acuerdo con mejorar el sistema, pero claramente en política habitacional, justamente en La Pampa, profundizar en el tema no les conviene porque en esto la provincia ha sido ejemplo».
Mauricio Agón no coincidió en que «no nos convenga profundizar en el tema, porque desde el bloque vamos a seguir profundizando».
A su vez, Marcos Cuelle expresó: «Lo que me preocupa es la pérdida de autonomía. Está bien que nos manden recursos, pero no podemos depender de eso. En el caso de las viviendas está muy bien que nos envíen fondos, pero está mucho mejor que tengamos capacidad propia con los recuperos de los pagos de las cuotas. Casa que no se paga, es casa que le hace falta a otro».
En este sentido, Roberto Robledo reflexionó: «Hoy en día hay gente que aún trabajando no le alcanza para vivir, entonces de qué cuota estamos hablando, de 2.500 pesos o 3.000 pesos que para algunas familias es mucha plata. Hoy las viviendas están dadas por grupo familiar, es decir, son viviendas sociales, no tienen un interés económico sino un interés social. La realidad es que las viviendas tienen la finalidad de cumplir con el derecho al hogar, es decir, no tienen una finalidad recaudatoria. Yo no digo que no hay que pagar la cuota, pero seamos conscientes de que hoy hay familias con trabajo que no les alcanza para vivir».
Nuevamente tomó la palabra Ardohain: «Nadie le sacaría la vivienda a alguien que la necesite y que esté en condiciones malas. Pero hay cuotas que se podían pagar y no se pagaron. Las buenas intenciones están, pero no puede ser la regla general la de no pagar». Añadió que «con respecto a las usurpaciones no lo comparto. Yo huelo un tufillo político en algunas usurpaciones».
Para cerrar el debate, Julio González señaló que «el gobierno provincial lanzó un programa propio de viviendas, es decir, que se buscó una solución económica con los recursos de las y los pampeanos».

Régimen excepcional.
Más adelante, se aprobó con los votos positivos de 14 diputados (Frejupa y Movimiento Productivo Pampeano) el proyecto de ley del gobierno provincial por el que se establece con carácter general y temporario la vigencia de un Régimen Excepcional de Normalización Fiscal para la Construcción y Acceso a la Vivienda.
Torroba argumentó el voto negativo de su bloque. Dijo: «Esto genera una hostilidad a las inversiones productivas. A la normativa nacional, el Poder Ejecutivo agrega otra normativa con más presión tributaria. Lo que hace falta es reconocer la existencia de la fuga de capitales. Durante el gobierno de Cristina se fugaron 20 mil millones de dólares, y durante la gestión de Macri 80 mil millones de dólares. El desafío es que esa fuga vuelva al país. No avalamos la posibilidad de disponer de los dólares para el pago a nivel provincial. En un momento de pandemia los dólares tienen que quedar como reserva».
Por su parte, Brindesi acompañó la iniciativa: «Apoyamos porque se acompañan a los pampeanos con medidas económicas», dijo.

Obras en la Avenida Peron.
También ayer se aprobó en forma unánime la iniciativa por la que se le solicita al Poder Ejecutivo que incluya en el plan de obras la intervención de la Avenida Presidente Perón. «No sólo es importante realizar mejoras sino que es una necesidad imperiosa. Por eso la necesidad de este proyecto, en el que se expresan algunas acciones que serían de fácil ejecución y de bajo costo, como es la instalación de semáforos y también proponemos una bicisenda», dijo Ariel Rojas.