Querellantes perciben «algunas contradicciones»

Ayer por la mañana se llevó a cabo una nueva audiencia en el marco de la tercera parte del juicio por la Subzona 1.4 III, donde un perito médico aseguró que el represor Humberto Riffaldi tiene un deterioro cognitivo «leve a moderado» que no le permite estar en el juicio. Eso fue rechazado por las querellas.
La audiencia presidida por los jueces del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Rosa se llevó a cabo de manera virtual con la presencia de todas las partes, con la excepción de los represores juzgados Néstor Greppi, internado en el Hospital Militar, y Humberto Riffaldi, cuyo perito fue citado a declarar.
En ese contexto, el médico Camilo Muñoz contó que el pasado 4 de mayo se le practicó una pericia a Riffaldi en el que concluyó que está incapacitado para estar en el juicio ya que presentó un cuadro de «alteraciones en la memoria, en la concentración que mantuvo en la entrevista, con la falta de lucidez, desorientado en el tiempo».
Eso fue rechazado por las querellas representadas por los abogados Franco Catalani e Ivana Barneix quienes horas después de la audiencia publicaron un comunicado en el que indicaron que «percibimos algunas contradicciones en el análisis del perito y lo que declaró hoy» ya que «por ejemplo, en la pericia decía que Riffaldi tuvo un ACV pero cuando consultamos al perito no recordaba de dónde había obtenido dicha información, salvo vista a algunos estudios, como tomografías y radiografías de las que puede concluir una astrogliosis, pero por si sola no basta para determinar el deterioro cognitivo».

Continuidad.
Por otra parte, después de escuchar el testimonio del perito, los jueces del Tribunal consultaron a las partes sobre la posibilidad de que continúe el juicio con la prueba testimonial hasta tanto estén las pericias determinantes sobre el estado de salud de Greppi y de Riffaldi. Eso fue respaldado por la fiscalía a cargo de Iara Silvestre y Miguel Palazzani y también por la querella.
Por su parte, las defensas de los represores juzgados en la tercera parte del juicio se opusieron a esa posibilidad. Sin embargo, se estableció una nueva audiencia de juicio para el próximo 4 de junio a las 8.30 de la mañana.