Psiquiatras de USA y un caso de falta de empatía

Señor Director:
Si se lee a Sandra Russo siempre se aprende algo. Sandra es una escritora argentina, autora de libros basados en el estudio de personajes públicos.
En uno de sus artículos (Página/12) da cuenta de un pronunciamiento de treinta y cinco psiquiatras de Estados Unidos, quienes rompen la tradición de privacidad de sus diagnósticos sobre personas vivientes por entender que hay un interés público superior en conocer lo que ellos concluyen a propósito del presidente Donald Trump. Fue publicado en el New York Times y estuvo en la red.
Dicen que a partir del discurso y las acciones de Trump se infiere su incapacidad para tolerar opiniones diferentes. Que esto le provoca reacciones de rabia. Sus reacciones y conductas sugieren una profunda incapacidad para sentir empatía. Los individuos con estos rasgos distorsionan la realidad para adaptarla a su estado psicológico, atacando a los hechos y a quienes los transmiten. Y que esto hace a Trump "incapaz de servir con seguridad como presidente".
Puede imaginarse que Trump ha tenido un acceso de rabia al leer este diagnóstico. Sandra Russo estima que si bien es valioso, llega demasiado tarde y porque, además, no es lo principalmente apropiado para entender toda la realidad norteamericana. Lo que piensa Sandra es que esta realidad no muestra que la contraparte de Trump en la disputa presidencial represente un modelo de empatía. Ve tanta falta en sus adversarios como en el propio Trump, pues, cita, Obama, no obstante tener el Nobel de la Paz, permitió usar elementos bélicos prohibidos contra poblaciones de Irak y de Siria, entre otros hechos. Sandra no discute si Trump carece de capacidad empática sino que quiere advertir que no se entendería del todo el momento de USA (donde hay muchas reacciones contra Trump) si se deja de apreciar que hay un fondo común que es determinante de las políticas (las conocidas y las ocultas). Comparto esta advertencia, pero en esta nota quiero detenerme en el hecho de que la empatía logra en estas circunstancias una inesperada presencia que destaca su importancia como influyente o determinante del buen o mal curso de las relaciones humanas (y también de las naciones).
La propia Sandra se detiene en este punto para decir que la empatía es nuestra emoción básica. Es la que siente el amigo por el amigo, los amantes entre sí y los miembros de una familia asimismo entre sí. Que tal sustrato emocional de contención y acercamiento hospitalario al otro debería ser el pulso de la relación social. Que habla del efecto del dolor ajeno y suelta el impulso para modificarlo y hacerlo cesar.
Agregaré datos sobre esta emoción humana tan principal, reconocida como la destreza básica de la comunicación interpersonal, fundamental para comprender en profundidad el mensaje del otro y así establecer un diálogo. Al inferir los sentimientos y pensamientos del otro se genera simpatía, comprensión y ternura. Es la habilidad para estar conscientes de reconocer, comprender y apreciar los sentimientos de los demás y capacita para leer emocionalmente a las personas. Como que es nuestra conciencia social, conoce los sentimientos y necesidades de los demás y genera la calidez emocional, el compromiso, el afecto y la sensibilidad. Alguien dice que es un radar en el mar de nuestras relaciones para entender al otro, sin dejar de reconocerlo como diferente. Hallo esta frase de Gandhi: "Las tres cuartas partes de las miserias y malos entendidos terminarían si las personas se pusieran en los zapatos de sus adversarios y entendiesen su punto de vista" (se agrega que a partir de este concepto, Gandhi planteó la resistencia pasiva, motor de la independencia de la India).
Se puede ver que este componente de nuestra condición emotiva, así como en la India, vuelve a ser mentado para un momento del orden mundial que tiene una significación tal vez mayor en importancia.
Atentamente:
Jotavé