¿El Estado no hizo nada para recuperar el dinero de Agüero?

A esta altura parece ser la causa más misteriosa que tiene la justicia. Porque nada se sabe, pero mucho se conoce, aunque suene paradójico. Nada se sabe porque este diario, a pesar de un pedido expreso y de tratarse de un expediente de gran interés público, no ha podido acceder a él; pero mucho se conoce porque distintas fuentes han dejado trascender datos que permiten armar parcialmente el rompecabezas.
¿De que se trata? De la causa en la que la Fiscalía de Estado ha demandado al ex vicepresidente ejecutivo del Instituto Provincial Autárquico de la Vivienda, Hugo Nelson Agüero; al ex gerente general Luis Edgardo Araniz; y a otros cuatro ex funcionarios -aunque uno fue condenado- por el desvío de 960.456,21 pesos, a través de dos cuentas corrientes del organismo, entre 1999 y 2003, para pagar fiestas y viajes y comprar regalos, huevos de Pascuas, vinos Luiggi Bosca, pirotecnia... y hasta anticonceptivos. Además, con esos fondos públicos, Agüero adquirió un sommier para uso personal. Hoy, actualizada, la suma estaría superando los 3.000.000 de pesos.
Ayer se conoció, de fuentes absolutamente confiables, un dato aterrador: la Fiscalía de Estado aún no habría notificado oficialmente a Agüero de la demanda. De ser así, porque el juez civil sustituto Claudio Soto todavía no respondió al pedido de LA ARENA, presentado hace más de un mes, de acceder al expediente, marcaría el desinterés que tiene el Estado por recuperar dineros que son de todos los pampeanos.
Las fuentes dijeron textualmente: "La Fiscalía todavía no notificó a la curadora de Agüero, que es su esposa, que le inició una demanda en su contra para que devuelva la plata". Al menos, en la justicia ese trámite no estaría acreditado.
Un detalle: el fiscal de Estado, Alejandro Vanini, tiene que notificar a la curadora porque el ex vicepresidente del IPAV permanece detenido, al igual que Araniz, por la condena a cinco años de prisión que recibió al ser hallado culpable de los delitos de sustracción de fondos públicos y pago de coimas. Agüero pasa sus días en el Instituto Correccional Abierto de General Pico y Araniz, en la Unidad 4 de Santa Rosa.
Pero lo que agrava la presunta quietud de Vanini es que la sentencia contra Agüero -a diferencia suyo, Araniz fue notificado- quedó firme hace un año y medio, cuando la Corte Suprema la confirmó el 31 de mayo del año pasado. La Fiscalía ya había perdido tiempo de entrada, cuando recién el 2 de marzo de este año presentó la demanda en la Receptoría de Expedientes.

Caducidad.
Pero eso no es todo. También se supo que otro de los demandados, la ex jefa de Contabilidad y Finanzas, Mirta Isabel Rodríguez de Tieri, habría solicitado lo que técnicamente se conoce como "caducidad de instancia", o sea la terminación del proceso de manera anormal. Ello se produce cuando una de las partes mantiene inactivo el expediente durante tres meses.
Como en los procesos civiles, los jueces actúan solamente a instancia de las partes, el expediente avanza de acuerdo a lo que requiere cada una de ellas. Rodríguez requirió la caducidad por entender que Vanini de Estado dejó paralizada la causa durante tres meses. Pero, sorpresa... la Fiscalía de Estado tampoco le habría dado traslado de la demanda a ella. Para que se entienda: Rodríguez pidió algo cuando todavía no sería oficialmente parte del expediente.
El incumplimiento por parte de la justicia de la ley provincial 1.612, que otorga a los periodistas el libre acceso a las fuentes informativas de carácter público, ha privado hasta hora de saber qué esconde el expediente. Además Soto notificará a los demandados de esa solicitud antes de expedirse. Y, como si fuera poco, tampoco la Fiscalía de Estado se ha ofrecido a mostrárselo a este diario por propia iniciativa.