Constructoras en alerta por redeterminación de precios

La Cámara Argentina de la Construcción (Camarco) puso en duda la continuidad de las obras públicas nacionales en La Pampa y el país. En una nota dirigida al presidente del IPAV, Jorge Lezcano, la entidad empresaria advirtió que el sistema de redeterminación de precios a través del indicador UVI tiene una muy baja representatividad respecto del costo real de los materiales de construcción que se utilizan en las obras nacionales.

 

En ese sentido, advirtió que si se sigue utilizando ese indicador las constructoras corren riesgo de sufrir una quiebra. "La permanencia en el tiempo de este tipo de actualización afectará considerablemente la continuidad de la ejecución de las obras en marcha, pudiendo provocar un quebranto económico de las empresas encargadas de la ejecución de las viviendas del Plan "Mi Casa" en la Provincia de La Pampa", dijeron en la nota enviada a Lezcano.

 

Los empresarios le pidieron al funcionario que arbitre los medios necesarios que estén a su alcance para plantear, ante las autoridades del Ministerio de Desarrollo Territorial y Hábitat de la Nación y del Consejo Nacional de la Vivienda, la situación que los afecta.

 

En realidad el pedido solo apunta a las obras nacionales, puesto que las provinciales se ajustan en función de un indicador propio. Desde Provincia indicaron a este diario que no existen ningún reclamo en este sentido de las empresas que trabajan con las obras públicas que se licitan desde el Ministerio de Obras Públicas provincial.

 

Decreto.

 

Desde Camarco también le enviaron una nota al ministro de Obras y Servicios Públicos de La Pampa, Julio Rojo. En esa nota, se advierte la preocupación de las constructoras por el tratamiento de un proyecto que los ministros de obras públicas del país tienen en estudio y que podría convertirse en un decreto sancionatorio de un nuevo Régimen de Redeterminación de Precios de Contratos de Obra Pública y de Consultoría de Obra Pública.

 

"Si bien en la norma proyectada existen reconocimientos positivos de varios temas que el sector ha propuesto para mejorar las previsiones del Decreto vigente 691/16 (...) subsisten sin embargo regulaciones que no fortalecen la posibilidad de mejorar el sistema en general, en especial en su celeridad y en su justicia intrínseca", explicaron.

 

Los cuestionamientos son: a) se mantiene el umbral del 5% para la aplicación del régimen y no se permite la aplicación automática del régimen, mes a mes; b) contrariamente al Decreto 691/16, utiliza como sinónimos variación de "índices" con variación de "precios", cuando en realidad lo que corresponde es tomar la variación de precios (...); c) no se establecen plazos para realizar el procedimiento de redeterminación a partir de la denuncia del contratista, como sí prevé el Decreto 691/16 (...) y se le sigue exigiendo al contratista que renuncie a reclamar daños e intereses por la tardanza en aplicar el régimen (...) y d) se mantiene en forma indebida la doble penalidad si el contratista incumple el plan de trabajos: no se le permite recomponer el precio del contrato y se le aplica el régimen de multas pertinente.

 

Solicitud.

 

"Creemos que las notas negativas señaladas ponen en riesgo los fines que la misma norma en forma positiva se propone respetar y afianzar y no logran revertir tampoco el marco de alta inestabilidad existente a la hora de decidir presentar y formular ofertas en las licitaciones por el alto riesgo que supone su variación económica futura", explicaron.

 

La Camarco le solicitó a Rojo que tenga en cuenta esos planteos en la reunión del Consejo Interprovincial de Ministros de Obras Públicas (Cimop) para el 17 de agosto próximo. El "lobby" ante las autoridades provinciales, apunta a que estas medien para que Nación modifique su sistema de redeterminación.