Aniversario y memoria

Todos los aniversarios de la llamada Guerra de las Malvinas son un compendio de memoria, reivindicación, críticas y –también—desinformación sobre causas y culpabilidades. Sin embargo, en esa memoria y a medida que transcurre el tiempo, van pasando al olvido quienes tuvieron altas responsabilidades en el suceso, fundamentalmente oficiales de alta graduación, disimulados en el fárrago de los “Héroes de Malvinas”.

No se trata, desde luego, de personajes como el ex presidente de facto Leopoldo Fortunato Galtieri, ya finado, quien por haber sido nombrado como “un majestuoso general” en un informe estadounidense parece haber creído que tenía carta blanca para el recupero de las islas, más allá que ello implicaba al principal aliado de la nación norteamericana. Aquí deberían ser recordados, por cierto que negativamente, los que avalaron una invasión con soldados sin preparación, armas ni equipos adecuados, con notables fallas en una logística elemental.

Los comentarios vertidos en estas líneas no son más que los aparecidos en el llamado “Informe Rattenbach”, avalado por el general de ese apellido quien, por su alta jerarquía y pese a estar en retiro, presidió la comisión encargada de analizar y evaluar el desempeño de dichas fuerzas en el conflicto bélico del Atlántico Sur, catalogado como “el documento más objetivo y fidedigno sobre la responsabilidad de los jefes militares y subalternos, que podría ser la base para un futuro juicio por la verdad sobre este conflicto bélico”, que mereció algunas objeciones por lo rígido y metódico en su objetivo. El juicio de Rattenbach—un militar con alguna vocación democrática pero fanáticamente antiperonista- resumió el largo y fundado informe que emitiera con la siguiente frase, textual: “Nuestros hombres de armas no deberían siquiera haberse planteado la licitud de la reconquista militar del territorio malvinero”.

Lo terminante de la frase basta para comprender el porqué la memoria del informe es evitada, y se debe consignar que en sus páginas más duras sugiere una degradación por incapacidad manifiesta en aspectos castrenses y –por lo que se se sabe de la parte reservada del informe— el fusilamiento de algunos responsables. Por esos y otros detalles en conceptos del propio Rattenbach, no todos quienes pisaron las islas pueden ser calificados de héroes. Sin ir más lejos, los oficiales de menor graduación que pusieron en práctica durísimas medidas ante presuntas desobediencias de soldados, acosados por el frío y el hambre. Lo mismo cuenta para algunos militares que –oficialmente comprobado— se apropiaban de bienes que enviaban sus familias.

El informe Rattenbach sobre la guerra del Atlántico Sur debió conmocionar a la clase política argentina, tanto como para que la entonces presidenta de la Nación calificara al militar objetor como un verdadero hijo del ejército sanmartiniano, que debe haber elaborado y analizado con mucho dolor el informe.