Polemizan por las pericias

Los abogados Omar Gebruers y Armando Agüero polemizaron ayer en Radio Noticias 99.5, al ofrecer interpretaciones diferentes sobre la importancia de los resultados de las pericias psiquiátricas que la Justicia realizó a los tres detenidos por la causa de los supuestos abusos sexuales en el JIN 12 de 25 de Mayo.
Gebruers es el defensor de los imputados, mientras que Agüero representa a una de las querellas, integradas por 25 padres y madres de los niños y niñas que concurrían a las salitas de 4 años que funcionaban en el mismo edificio de la Escuela Especial 10 de la localidad del sur oeste provincial.
Durante el diálogo radial, Agüero anticipó a la emisora que la próxima semana se llevarán a cabo doce procedimientos de Cámara Gessell, para recabar los testimonios de los niños cuyos casos se formalizaron recientemente. Se trata de una docena de denuncias que fueron presentadas por otro grupo de padres, quienes son representados por la abogada santarroseña Vanesa Ranocchia.

Pericias.
Ayer, este diario informó que los tres peritos psiquiátricos designados por la Justicia pampeana habían entregado los informes surgidos de las entrevistas que mantuvieron con los acusados: dos maestras jardineras y un profesor de educación física que al momento de su detención cumplía tareas administrativas en la Coordinación del Secundario, dependiente del Ministerio de Cultura y Educación.
A partir de una serie de preguntas introducidas por la defensa, que tuvo un perito de parte presenciando las entrevistas, los peritos oficiales aseguraron que no se podía afirmar que ninguno de los acusados presentaba rasgos o perfiles psicopáticos, desviaciones sexuales o conductas perversas.
Gebruers remarcó que entre los peritos estuvo Humberto Lucero, de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, quien intervino en la causa contra el sacerdote Julio Grassi. "El determinó el perfil pedófilo de Grassi que fue uno de los pilares fundamentales para que la Justicia lo condenara", afirmó.
Para el defensor, el resultado de los estudios es una muestra más de que no existen pruebas para acusar a sus defendidos, salvo la presión que ejercen los padres, quienes desde un principio apuntaron contra los docentes.

Función acotada.
Minutos después, Agüero afirmó que las pericias psiquiátricas solo tenían la misión de determinar si los imputados comprendían la criminalidad de los actos y si podían entender que los hechos de los que se los acusaban constituían un delito.
Para el abogado piquense, esa es la única finalidad del peritaje, mientras que la investigación judicial para determinar si existió el delito se basa en la acreditación de la veracidad de los dichos de los denunciantes y en las pruebas que la querella y los fiscales acerquen para corroborar sus acusaciones.
Consultado por las pruebas que incriminan a los detenidos, Agüero dijo que se constataron lesiones en algunos de los niños revisados por un médico forense y que algunas de las declaraciones realizadas por ellos en Cámara Gessell dieron resultado positivo, aunque no abundó, argumentando que no se podían ventilar cuestiones que afectaran a la privacidad de las víctimas.
Gebruers, en cambio, aseguró que solo un niño habló de un supuesto abuso en la Cámara Gessell y que la profesional que realizó la entrevista aseguró que su testimonio -que mencionó al profesor imputado- podía estar "contaminado", es decir, influido por sus padres o el entorno social.