Diputado visitará la zona de litigio limítrofe con Mendoza

«En las últimas horas presentamos en la Legislatura un pedido para que el Poder Ejecutivo Provincial brinde información actualizada y de primera mano de las cuestiones pendientes en la definición de límites con la Provincia de Mendoza», expresó el diputado provincial Matías Traba (MID).
Consultado por esa cuestión dijo que «el tema salió a la luz por una publicación que hizo LA ARENA, nos llamó la atención e interpretamos que es necesario buscar una solución definitiva de las diferencias existentes por la incidencia que un límite interprovincial», agregó.

Delimitar áreas.
El legislador sostuvo que queremos conocer «en la programación de la agenda gubernamental qué lugar ocupa esta cuestión. Tratándose de algo que ocurre en el oeste provincial adquiere una relevancia superlativa por el potencial minero e hidrocarburífero de la zona. Eso requiere datos precisos para delimitar áreas de explotación, realizar estadísticas de producción y determinar el pago de regalías, además de proyectar las inversiones necesarias para las obras de infraestructura en comunicaciones y caminos».
Traba recordó que «el desacuerdo se origina porque la medición que por encargo del Gobierno Nacional realizó en los primeros años de 1900 el Ingeniero Cobos, en el que se encontraron diferencias con la demarcación efectuada en 1881 por los agrimensores Otamendi/Domínguez que es la que se plasmó en la ley».

Rever el amojonamiento.
Indicó que «desde por lo menos el año 1967 la Provincia de La Pampa viene solicitando que se revea el amojonamiento cuya falta de precisión también se atribuye a la inhospitalidad de la región y la ausencia de elementos de precisión en la época que se hicieron los trabajos demarcatorios».
«Por supuesto el pedido de informes tiene por objeto actualizar la cuestión y coadyuvar desde la Legislatura a resolver las diferencias limítrofes facilitando los reclamos y aprovechando los elementos técnicos y la ayuda de los organismos gubernamentales como el Instituto Geográfico Nacional y la Dirección de Geodesia».

Unas 200 mil hectáreas.
Luego de las distintas publicaciones que realizó este diario sobre la apropiación que hizo Mendoza de 200 mil hectáreas a partir de una incorrecta demarcación de los límites geográficos con La Pampa, fue el diputado del MID quien reaccionó. Destacó que con la promulgación de la Ley 17.424/67, «las provincias que mantenían litigio debían presentar sus pretensiones a la Comisión de Límites Interprovinciales», y agregó que «existirían antecedentes que nuestra Provincia reclamó que se revea el amojonamiento del Meridiano X y que hay tramos que no se encuentran validados por el Instituto Geográfico Nacional, resultando necesario clarificar sobre las primeras demarcaciones que datan del año 1881 y coadyuvar a la solución de tal diferencia».

Hay hidrocarburos.
En la pasada edición del 25 de junio, este diario publicó un estudio que reveló que la provincia de Mendoza se apropió de alrededor de 200 mil hectáreas pertenecientes a La Pampa, las cuales están destinadas actualmente a la explotación de hidrocarburos. El beneficio se basa en una incorrecta demarcación de los límites entre las jurisdicciones, debido a que hay dos tramos que no están validados por el Instituto Geográfico Nacional, el ente oficial autorizado para elaboración y publicación de cartas y mapas.

Un estudio del 2014
Un estudio que fue presentado en 2014 por Sylvia Colonna (Petrobras) y Gabriel Alvarez (YPF), dan cuenta de un viejo litigio entre la provincia cuyana y La Pampa. Ese trabajo fue galardonado con una Mención Especial del V Simposio de Geotécnica en el IX Congreso de Exploración y Desarrollo de Hidrocarburos que se realizó en Mendoza durante el 2014.
En el texto los autores dan cuenta que «aún perdura una cantidad importante de conflictos limítrofes entre provincias, sin vistas de resolverse».
Colonia y Álvarez ponen énfasis en algunos casos puntuales, «donde a la fecha existen cuestiones pendientes en la definición de los límites».
En cuanto a las incidencias de estos litigios sobre las actividades exploratorias y de desarrollo de hidrocarburos, indicaron que «la delimitación de áreas (permisos de exploración y lotes de concesión de explotación), la definición de un proyecto sísmico, la localización de un pozo propuesto, las estadísticas de producción por provincia y el pago de regalías» son algunos de los ejemplos.
Sostienen que no ofrecería mayores dificultades fijar el límite que corresponde, ya que la demarcación está dada «por un paralelo y un meridiano».

Momento para la investigación
«Solicitamos este pedido de informes para poner el tema en agenda, en la agenda del Estado provincial», explicó ayer el diputado Matías Traba cuando Radio Noticias lo consultó por su proyecto legislativo. «Si este reclamo se realizó en su momento, aprovechando que salió a la luz este informe del 2014, que se publicó en un diario local, y también emitió una opinión Walter Cazenave, que es un geógrafo local de reconocida trayectoria, creo que es un momento para empezar a hablar, investigarlo y ponerlo en la agenda del gobierno», sostuvo.