¿Querés recibir notificaciones de alertas?

Las notificaciones están desactivadas

Para activar las notificaciones:

icono radio Radio Noticias
Tapa
La Pampa

Lamelas no fue al Congreso y la CALF recibió un respaldo clave

Redacción 20/08/2026 - 00.29.hs

La ausencia de Peter Lamelas a la comisión de Asuntos Cooperativos ayer era prácticamente un hecho. Así y todo, los diputados de la oposición lo esperaron para ver si aparecía en la sala a la que fue convocado la semana pasada. La cita tenía como objetivo que el diplomático brindara explicaciones en torno a los mensajes recibidos por los trabajadores de CALF por un acuerdo comercial entre la cooperativa y la firma china Huawei.

 

Segun publicó Ambito, el objetivo del encuentro era que Lamelas asista a ese cuerpo de trabajo para que responda preguntas en torno al presunto mensaje que la Embajada de los Estados Unidos le brindó a 18 integrantes de CALF tras conocerse que esta cooperativa llevaba adelante negociaciones con Huawei.

 

La semana pasada, esa misma comisión recibió a representantes de la cooperativa neuquina para que brinden detalles sobre los mensajes recibidos vía WhatsApp con el aviso de quitarles la VISA si las negociaciones con la firma china seguían en pie.

 

"Es una oportunidad que se perdió el embajador", dijo el peronista por Neuquén Pablo Todero. De paso, Todero apuntó contra el canciller Pablo Quirno, por no pronunciarse sobre el asunto, al igual que el gobernador de su provincia, Rolando Figueroa.

 

Enojo.

 

Por otra parte, el jefe de bloque de Unión por la Patria, Germán Martínez, agregó que desde la comisión tendrían la "delicadeza" de transmitirle a Lamelas que ponían a disposición la comisión "para cuando quiera venir".

 

Asimismo el peronista consideró que llevar el tema a la comisión "iba a ayudar a esclarecer el tema, por eso, lamentamos su ausencia". Como remate, Martínez señaló: "Es guapo por WhatsApp y después no viene. Eso hay que evitarlo".

 

"Como argentinos merecemos respeto y merecemos ser escuchados", dijo hacia el final del encuentro Leiva, quien se sumó a los cuestionamientos por la falta de respuesta por parte del diplomático. Y remarcó que CALF tiene la "libertad" de comercializar con el que quiera comercializar.

 

Rolo Figueroa.

 

Por su parte, Rolando Figueroa decidió marcarle un límite al embajador de Estados Unidos, Peter Lamelas, en plena escalada por la presencia china en Vaca Muerta. "CALF debe tener la libertad de contratar a quien quiera", afirmó el gobernador de Neuquén ante el periodista Fabián Waldman, al salir de una reunión con Diego Santilli en la Casa Rosada.

 

Lamelas había escalado la presión durante el AmCham Energy Forum. Allí sostuvo que China obliga a sus empresas a entregar al Estado los datos que circulan por sus tecnologías y redes de inteligencia artificial. "Todo está controlado por el Partido Comunista", dijo. Y agregó que esa situación "no va a ayudar a atraer inversores extranjeros a Vaca Muerta". La advertencia cayó en un auditorio poblado por las principales compañías energéticas del país.

 

Segun publicó LPO, el conflicto había estallado unas semanas antes alrededor de CALF, la Cooperativa Provincial de Servicios Públicos y Comunitarios de Neuquén. Autoridades de la entidad viajaron a China en abril y avanzaron en negociaciones con Huawei para desarrollar infraestructura tecnológica, incluida una red de fibra óptica y un data center regional.

 

Según denunció CALF, el gerente de Tecnología de la cooperativa, Sergio Fernández Novoa, recibió mensajes del área económica de la Embajada estadounidense. En esas comunicaciones se advertía sobre la política de Washington de restringir o revocar visas a directivos vinculados con la expansión de Huawei en Argentina. La eventual medida podía alcanzar a 18 integrantes de la conducción de la cooperativa.

 

CALF reaccionó por escrito. Reclamó explicaciones a la representación diplomática y pidió la intervención de la Cancillería. Lejos de atribuir el episodio a un funcionario que se había excedido, Lamelas ratificó la posición. En una carta sostuvo que las comunicaciones recibidas por la cooperativa "reflejan fielmente la política de Estados Unidos". También pidió una reunión para conocer las compras tecnológicas previstas y ofreció alternativas de proveedores considerados seguros por Washington.

 

Artículos relacionados

La Pampa

El propio presidente Javier Milei habría transmitido en los últimos días su malestar con Adrián Ravier, a quien designó como vocero presidencial luego de la salida de Manuel Adorni. El cuestionamiento no sería aislado: distintos integrantes de la mesa política de la Casa Rosada vienen observando con preocupación las intervenciones del funcionario, según publicó el sitio Letra P. La situación adquirió una dimensión particular por las declaraciones de Ravier relacionadas con los recursos del sistema vial. El vocero reconoció públicamente que el Gobierno nacional utiliza para otros fines fondos que tienen una asignación específica y que deberían destinarse a la infraestructura vial. Ese reconocimiento reforzó uno de los principales reclamos que viene sosteniendo desde hace meses el gobernador Sergio Ziliotto, quien cuestionó reiteradamente la falta de mantenimiento de las rutas nacionales y reclamó que los recursos recaudados a través del impuesto a los combustibles sean utilizados para el destino establecido por ley. El planteo de La Pampa, que inicialmente tuvo escasa repercusión en el escenario nacional, cobró fuerza a partir de la evidencia sobre el deterioro de las rutas y de las propias declaraciones de funcionarios nacionales. La provincia reclama, entre otros corredores, la recuperación y mantenimiento de las rutas nacionales 5, 35, 151, 152 y 143. La polémica también derivó en presentaciones judiciales para determinar el destino de esos recursos. La utilización de fondos específicos para otros objetivos quedó así incorporada a una discusión más amplia sobre el manejo de los recursos públicos por parte de la administración libertaria. Un vocero bajo la lupa. La cuestión vial no sería, de todos modos, el único motivo de preocupación dentro de la Casa Rosada. De acuerdo con la publicación periodística, a Ravier también se le cuestionan sus dificultades para sostener la comunicación oficial y algunos cruces con periodistas durante las conferencias de prensa. Otro episodio que generó un gran malestar interno, fue la declaración en la que el vocero anticipó que el dólar podría alcanzar los 1.800 pesos, realizada durante una participación en el streaming oficialista Carajo. La afirmación habría sido interpretada dentro del Gobierno como inoportuna en momentos en que el oficialismo intenta transmitir previsibilidad sobre la política económica. El escenario contrasta con el respaldo que Milei todavía mantiene hacia su antecesor, Manuel Adorni. El presidente negó recientemente cualquier distanciamiento con el exjefe de Gabinete y sostuvo que es una persona honesta que sufrió un ataque desproporcionado a raíz de la investigación judicial en su contra. De acuerdo con la información publicada, Milei y Adorni continúan en contacto, mientras el ex vocero seguiría de cerca las intervenciones públicas de su sucesor. La situación deja a Ravier en una posición incómoda. Si bien no existe por ahora una definición oficial sobre su continuidad, dentro del gobierno ya circulan versiones sobre su futuro. Karina Milei no tendría previsto impulsar su salida, entre otras razones porque fue el propio presidente quien decidió designarlo. También mantiene su respaldo la diputada Lilia Lemoine, quien defendió públicamente al vocero y cuestionó las críticas que recibe por su desempeño frente a los periodistas. En cambio, llamó la atención el silencio de Santiago Caputo. Según la publicación, el asesor fue uno de los principales impulsores de la nueva estrategia comunicacional que acompañó la llegada de Ravier a la vocería, con la intención de construir un perfil menos confrontativo y más vinculado a la gestión económica. Mientras crecen las dudas sobre su continuidad, la polémica por los fondos viales vuelve a colocar a Ravier en el centro de una discusión que excede su desempeño como vocero.

'
'