"Los jueces no actuamos por presiones mediáticas"

"Es agraviante decir que los jueces no somos imparciales y que actuamos presionados por la opinión pública", apuntó la presidenta del Colegio de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial, Laura Torres. Sostuvo que los testimonios y el informe pericial son una prueba más y que, si este último no está bien fundado, los abogados defensores pueden solicitar la impugnación.

Continúa el ida y vuelta entre abogados penalistas, fiscales y jueces pampeanos sobre la valoración de pruebas y las condenas en casos de abusos sexuales. La jueza Torres aseguró que tomaron conocimiento del malestar de los letrados a través de los medios de comunicación y que el miércoles, luego de una reunión de la Comisión Directiva del Colegio, decidieron emitir un comunicado con sus opiniones.

En diálogo con Radio Noticias, manifestó que "los abogados tienen derecho a emitir sus opiniones y criticar la acción judicial que crean pertinente". Asimismo, afirmó que "una cosa es la crítica, que es bienvenida, y otra cosa es la descalificación de la actuación judicial porque errar está dentro de los presupuestos". Añadió que cuando los jueces "erran" al adoptar una decisión, están previstas las revisiones de sentencias si hay "una mala valoración de los hechos, de las pruebas o la aplicación de algún derecho. Lo que están diciendo los abogados es que no habría prueba, que hay condena sin prueba o que la prueba es muy débil".

Si bien sostuvo que "es saludable el debate público" manifestó que "no se pueden particularizar las causas". En ese sentido, apuntó a que "es muy fácil opinar sin conocer una causa" y que "en cada causa hay hechos, pruebas y el juez tiene que fallar conforme a los hechos y la prueba valorarla con criterio. Si es un tema de género se tiene que aplicar la perspectiva de género porque es una obligación legal, convencional, siguiendo las reglas del proceso y derecho a juicio. Las garantías constitucionales se deben aplicar y se deben respetar, eso está por fuera de toda duda".

Pericias y testimonios.

"Una cosa es la crítica de dotar a las defensas de mayores medios técnicos para ejercer mejor el derecho de defensa, pero otra cosa es decir que los jueces fallamos presionados por la opinión pública y al margen de las pruebas del expediente", arremetió la magistrada. "Han llegado a decir que lo que marca la agenda es la opinión pública y lo que marca la decisión es un informe pericial", añadió.

Explicó que "el informe pericial es una prueba sumamente importante. Si ese informe pericial no está debidamente fundado, la defensa tiene el deber de impugnarlo, pedir explicaciones para dotar de mayores elementos de pruebas. Cuando en un proceso hay una buena actuación del fiscal, la defensa utiliza todos los medios a su alcance para ejercer la debida defensa, el juez va a contar con todos los elementos para decidir mejor. El sistema procesal penal está basado en el trípode".

Por otra parte, desarrolló que "las pruebas testimoniales son una prueba más". En ese contexto, señaló que muchas veces los casos de acoso y violencia sexual son "intramuros", por lo que "el testimonio es sumamente valorable, en la medida que se pruebe que es serio y fidedigno. Es una prueba más, aparte de la psicológica".

La presidenta del Colegio de Magistrados argumentó que "la perspectiva de género es una herramienta y un método para los jueces" para equilibrar el poder del victimario con la víctima, es decir atender "a aquella persona que está en desigualdad de herramientas".

Instancias superiores.

Al disentir con el cuestionamiento a los jueces de control, Torres indicó que las causas son "revisadas por dos o tres instancias".

"Si en verdad estuviera en manifiesto las arbitrariedad de los jueces y que fallan sin prueba, ¿no llama la atención que no fueron modificadas en alguna instancia superior?", se preguntó. "Si es manifiesto que hay una arbitrariedad de decisión porque no está fundada la sentencia o no está valorada la prueba tendríamos que admitir que todos los jueces somos arbitrarios", añadió.

Agraviante.

"Es agraviante decir que los jueces no somos imparciales y que actuamos presionados por la opinión pública", apuntó. "La visión de los abogados es una parte. La parte neutral es de los jueces. Fiscalía, la defensa o la querella son parciales, están defendiendo o dando una pretensión y los jueces tienen el derecho de evaluar las dos posturas conforme la prueba", argumentó.

"Nadie puede estar en contra de fallar con perspectiva de género como nadie puede estar en contra de respetar las garantías constitucionales y obligaciones nuestras. Las sentencias tienen que estar bien fundadas, con argumentos que también le sirven a la defensa para manifestar que estamos equivocados", desarrolló.

Para finalizar dijo: "No quiero polemizar con los abogados. Salimos como Colegio a defender de que los jueces no actuamos por presiones mediáticas, populares. Todos los días tenemos la presión objetiva, no la mediática".