Oposición pampeana, en contra del fondo

La oposición pampeana que posee representación en el Congreso de la Nación rechazó en el Senado el proyecto a través del cual se crea un Fondo Nacional para la Cancelación de la Deuda con el Fondo Monetario Internacional con dinero fugado al exterior de manera irregular. En Diputados, se espera que ocurra lo mismo.

 

La Cámara Alta aprobó la iniciativa por 37 votos a favor, del Frente de Todos, Alberto Weretilneck (Juntos Somos Río Negro) y Clara Vega (Hay Futuro Argentina). En contra hubo 31 votos, todos de Juntos por el Cambio y de Alejandra Vigo (Córdoba Federal). "El texto prevé que este Fondo se conforme por lo recaudado a partir de 'un pago que se aplicará sobre los bienes situados y/o radicados en el exterior que se localicen o detecten desde la entrada en vigencia de la ley y no hayan sido declarados ante la AFIP'", consignó el sitio Parlamentario. Los alcanzados por esta norma deberán realizar un aporte del 20% de sus bienes no declarados, que deberá ser abonado en dólares. En el caso de declarar los bienes pasados los 6 meses de la entrada en vigencia de la ley, la alícuota subirá al 35%.

 

La oposición pampeana.

 

Daniel Kroneberger y Victoria Huala, ambos senadores de Juntos por el Cambio por La Pampa, decidieron votar en contra de la iniciativa. En el oficialismo, Daniel Pablo Bensusán (Frente de Todos) votó a favor y fue el miembro informante del interbloque en el recinto.

 

En redes sociales, Huala explicó su posición: "El oficialismo avanzó con su proyecto de blanqueo encubierto para pagarle al FMI. Esta es otra maniobra que muestra la incapacidad del gobierno actual para afrontar de manera eficiente los temas que nos afectan a los argentinos. Lo mismo de siempre, se preocupan más por instalar un relato de 'buenos' y 'malos' que por gobernar o tratar una agenda cercana a los problemas de la gente".

 

Tras la sesión, Kroneberger argumentó que "no es necesario crear una Ley de estas características, porque en realidad se premia a quienes evaden, en desmedro de quienes sí pagan impuestos. Me parece que se debería avanzar en mejorar los instrumentos de los entes recaudadores. Los organismos de recaudación ya tienen instrumentos para recaudar, por eso es que no vemos que la naturaleza de este proyecto sea viable". "Muchos pares senadores y senadoras hablaban de que esto implica un blanqueo. Si el relato oficial dice que la necesidad es evitar la evasión y mejorar la recaudación, desde Juntos por el Cambio creemos que la naturaleza de este proyecto no va en sintonía con esos objetivos", indicó.

 

"Entonces, el oficialismo tendría que hacer los esfuerzos necesarios para cambiar las condiciones macroeconómicas del país. Desde ya que esto es una tarea en conjunto, pero hasta ahora no vemos señales al respecto por parte del Gobierno Nacional", expresó el senador Kroneberger.

 

En Diputados.

 

El voto en Diputados estaría en sintonía con lo ocurrido en el Senado. En la cámara baja Juntos por el Cambio tiene como representantes por La Pampa a Martín Maquieyra, Martín Berhongaray y a Marcela Coli.

 

"Varias inconsistencias. Primero, debería haber entrado por Diputados porque pone un impuesto a fondos no declarados. Segundo, es relato porque la Afip ya tiene facultades para multar a aquellas personas que tengan bienes no declarados en el exterior, no hace falta otra ley. Por eso es un blanqueo más", señaló Maquieyra a LA ARENA.

 

Por otro lado, cuestionó que el proyecto "nada dice sobre los que tengan bienes no declarados en la argentina, cosa que también la afip cuenta con capacidad para investigar. Más que blanquear bienes lo que los Argentinos necesitan es que les bajen los impuestos, para poder producir más. Mientras más altos sean los impuestos, más tentación hay de evasión, por lo alta que es la presión impositiva".

 

En tanto, Berhongaray explicó que "por definición no estoy de acuerdo con los blanqueos y esta ley ofrece todos los beneficios de un blanqueo. A los evasores que estuvieron ocultando sus bienes y evitando el pago de los impuestos que pagan el resto de los vecinos, hay que caerles con todo el peso de la ley".

 

En esa línea, cuestionó el "tremendo beneficio" que se les da a las personas que declaren voluntariamente dentro de los 6 meses los bienes que le venían ocultando a AFIP. "Esta claro que el país tiene que honrar sus deudas, y en este caso lo que se busca es que se pague la deuda con el Fondo Monetario Internacional. Pero eso no puede ser a costa de beneficiar a los evasores y a los que quieren blanquear plata, porque esa gente con sus picardias vienen perjudicando al resto de los argentinos que cumplen rigurosamente con el pago de sus impuestos, sostuvo.

 

Finalmente, aclaró que "la Afip no necesita de ninguna autorización legal para salir a buscar a los evasores y castigar la evasión porque eso está dentro de sus misiones y funciones y además cuenta con mucha cooperación internacional para cumplir este cometido con éxito. Eso es lo que esperamos que haga todos los argentinos".

 

"Es defender a los que pagan".

 

El senador pampeano del Frente de Todos, Daniel Pablo Bensusán, se ubicó en la vereda de enfrente de la oposición y votó a favor del proyecto. Lo mismo se espera que hagan los diputados Hernán Pérez Araujo y Varinia Marín, quienes representan a La Pampa en la Cámara Baja.

 

Bensusán habló tras la sesión y recordó que la deuda que se pretende cancelar fue tomada por la gestión de Cambiemos (ahora Juntos por el Cambio) durante la presidencia de Mauricio Macri. "Se tomó en el 2018 por 45 mil millones de dólares. Justamente fue, según los informes del Banco Central, el mismo monto que se fugó en la época 2018-19".

 

"Uno de los grandes problemas que tiene la Argentina son las fugas de capitales al exterior. Según los informes, hay más de 400 mil millones de dólares en el exterior de los cuales casi 300 mil no están declarados. Son de personas físicas, jurídicas, empresas, que ganaron esas divisas en la Argentina, no las declararon y la fugaron. La tienen afuera", continuó en diálogo con Radio Noticias.

 

Bensusán remarcó que, con el proyecto que recibió media sanción, se busca darle una herramienta al Poder Ejecutivo Nacional para que "vayan a buscar a esos fugadores y con lo que paguen como sanción por no haber declarado los impuestos se forme un fondo específico. El destino es recaudar dólares para pagarle la deuda al FMI, una vez que se termine de pagar desaparece".

 

Sin argumentos.

 

Consultado sobre los argumentos de la oposición, indicó que en Comisión manifestaron que "era un impuesto y después lo dejaron de lado". Luego, esgrimieron que "era un blanqueo" pese a que no se denominaba así, e incluso que era "más beneficioso".

 

"Otra decían que es en contra de los que pagan impuestos en Argentina. Al contrario, esto es defender al que paga impuestos, porque el que declaró sus bienes no va a tener que pagar un solo dólar o peso para este fondo", señaló.

 

En esa línea, recordó que algunos medios publicaron el informe del Banco Central con el listado de las personas físicas y jurídicas. "Son cien las que fugaron la mayor cantidad", aclaró.

 

"Entre el 2016 y el 2018, hagamos memoria los y las argentinas, se creó toda una situación para la fuga de capitales. La famosa timba financiera fue eso, obviamente no había dólares para responder a esos intereses que se pagaban de la timba", añadió y señaló que "fue el propio Macri quien dijo que fueron a buscar la plata del Fondo porque el Banco no tenía plata responder a los depósitos en plazos fijos, Leliqs y Lebacs".

 

"Le fuimos a pedir la plata al FMI para dársela a los bancos para que se lo den a los grandes empresarios que vienen a hacer negocios a la Argentina y no lo declaran. No es en contra de quien hace negocios, de quien gana dinero trabajando. Es en contra de los que no la declaran y se la llevan afuera, en vez de invertir en Argentina para generar fuentes de trabajo, que gracias a eso pudieron generar esas divisas", completó.