“Se reciben descargos de RTO, como de todas las infracciones”

El bloque radical en el Concejo Deliberante santarroseño acusó al Juzgado de Faltas de la ciudad de no recibir los descargos por la RTO (Revisión Técnica Obligatoria) y el propio juez de esa oficina pública, César Ortiz, lo desmintió.
Este miércoles el radicalismo santarroseño emitió un comunicado asegurando que “el Juzgado de Faltas se niega a recibir descargos por falta de RTO. Por eso hicimos una presentación formal. Los concejales de la UCR queremos expresar nuestra preocupación ante una nueva muestra de arbitrariedad que atenta contra los derechos de los vecinos. El Juez de Faltas, incumpliendo sus deberes como funcionario público, ha decidido negarse a recibir los descargos presentados contra multas impuestas por falta de RTO, dejando a los ciudadanos indefensos frente a una situación jurídica aún no resuelta”.
Ante la consulta de LA ARENA, Ortiz dijo que “el juzgado recibe los descargos, absolutamente. Pero una cosa es que recibamos los descargos y otra cosa es que le hagamos lugar o no. Si corresponde se le hace lugar y si no corresponde no se le hace lugar”.
Asimismo, se indicó que “por RTO se reciben los descargos como por cualquier otra infracción. O sea, esa acusación es absolutamente errónea. Inclusive se reciben los descargos aunque estén fuera de término, en todo caso se resuelve después si fue presentado fuera de término, pero recibirse se reciben todos los descargos”, aseguró.

Acusación.
Por otra parte, los integrantes del bloque UCR señalaron que “cabe aclarar que la Justicia no ha declarado la legalidad ni la validez nacional de la RTO, como intenta instalar el municipio. No existe, hasta el momento, ningún fallo judicial que convalide el accionar del Ejecutivo municipal en este tema. Pese a ello, se persigue a los vecinos con multas y se les impide ejercer su legítimo derecho a defensa, violando principios básicos del debido proceso que además están consagrados en el Código de Faltas Municipal”.
“El accionar del juez de Faltas, al proteger al intendente y alinearse con sus intereses en vez de garantizar imparcialidad y justicia, demuestra una preocupante falta de independencia y un claro perjuicio para los vecinos, quienes merecen respuestas claras, legales y transparentes”, acusaron los ediles.
Y añadieron que “frente a esta situación, hemos realizado una presentación al juez de Faltas para que cese con estas prácticas persecutorias e injustas. El Juzgado de Faltas municipal no puede ser un brazo ejecutor del poder político de turno. Reiteramos que no estamos en contra de la seguridad vial, sino de la improvisación, la falta de transparencia y el uso del Estado para hacer caja a costa del bolsillo de la gente. Los vecinos merecen respuestas, no sanciones sin defensa. Merecen transparencia, no arbitrariedad. Y merecen una ciudad donde la justicia no tenga dueño”, concluyeron.