Rechazan "in límine" el juicio político a Franco

La Sala Acusadora rechazó "in límine" el pedido de Juicio Político contra el ministro de Hacienda y Finanzas de La Pampa, Ernesto Franco. La votación fue de cuatro contra dos y de esta manera desarticuló la maniobra de la oposición.

"Ya está resuelto". Con esa frase, fuentes legislativas consultadas por LA ARENA confirmaron que se rechazó "in límine" el pedido de juicio político al ministro Franco. Es preciso recordar que desde el bloque de la Unión Cívica Radical (UCR) impulsaron la maniobra luego de que se viralizaran las declaraciones del funcionario.

Tal como informó este diario, la solicitud fue presentada por Francisco Torroba ante el secretario legislativo de la Cámara de Diputados, Juan Meana. El pedido de juicio político se hizo por "falta de cumplimiento de los deberes correspondientes a su cargo y por la posible comisión de delitos en el desempeño de sus funciones".

La UCR tomó esta decisión luego de que se hicieron públicos los dichos del ministro, los cuales fueron captados en un video registrado en el mes de diciembre en la Cámara de Diputados. En ocasión del tratamiento del proyecto de Presupuesto 2022 en comisión, en momentos en que hablaba de Pampetrol, el funcionario pidió que se cortara la grabación para justificar una medida que tomó oportunamente "porque si no íbamos todos presos".

Rechazo.

El viernes, tras la visita de las autoridades del Tribunal de Cuentas y de los síndicos de Pampetrol, la Sala Acusadora de la Legislatura se reunió alrededor de las 15. Se había constituido el jueves tras la sesión y se había notificado de las denuncias de Francisco Torroba y Juan Carlos Passo. La misma está integrada por la y los diputados del Frejupa, Alicia Mayoral, Martín Balsa y César Montes de Oca, el legislador del monobloque Movimiento Productivo Pampeano, Juan Brindesi, y los integrantes de los bloques de la oposición Francisco Torroba y Eduardo Pepa.

En ese marco, se rechazó "in límine" el pedido de Juicio Político por cuatro votos, de Mayoral, Balsa, Montes de Oca y Brindesi, contra dos, de Torroba y Pepa. "No se configuraban las causales del artículo 110 de la Constitución, no había delito ni incumplimiento de los deberes de funcionario público", explicaron las fuentes consultadas sobre los argumentos que tuvieron quienes votaron por el rechazo. "El expediente se cerró a las 17", detallaron.

A su vez, indicaron que la situación "quedó más clara" tras la exposición que había brindado la presidenta del TdeC, María Alejandra Mac Allister, y los síndicos de Pampetrol, en la comisión de Hacienda y Presupuesto, donde afirmaron que no había ilegalidades en los contratos y que era "legítimo en todo sentido" debido a que se hizo "en función de leyes provinciales e intervino el Tribunal de Cuentas".

Sin embargo, "el sector que había presentado el pedido de juicio político se mantuvo en su postura". Sin embargo, remarcaron que "no había justificativo para llevarlo adelante".

Se cae una maniobra.

Las fuentes consultadas por este diario revelaron que el gobernador Sergio Ziliotto les pidió a los y las integrantes del bloque oficialista que "sostengan" al ministro. Esto ocurrió durante la reunión que mantuvieron el pasado miércoles por la mañana.

Por otro lado, consideraron que tras la resolución de la Sala Acusadora -que aún resta notificar a las partes- se cae una "jugarreta" de la oposición, que no dudaron en opinar que fue "para los medios y para la tribuna", debido a que sabían que había un respaldo legal que impedía pensar en una maniobra ilícita.

Para "desenmascarar" la actitud de los bloques opositores, la cual vincularon con "la estrategia política nacional" que utiliza la oposición, dieron cuenta de un detalle que pasó desapercibido. Según comentaron, el 5 de abril se trataron los pliegos de las nuevas autoridades de Fiduciaria La Pampa Sapem en la Comisión de Peticiones y, entre ellos, se encontraba como director suplente el propio Franco. Esto no fue objetado, pese a que las declaraciones de Franco que se reprocharon habían sido hechas en diciembre del 2021, y los legisladores emitieron un despacho favorable.

Con la viralización del video de aquellas palabras meses después, y el impacto que tuvo en los medios, desde la oposición decidieron impulsar el juicio político. "¿Entonces qué es lo que les preocupa, lo que dicen los medios? Porque hasta que no se viralizó no habían hecho nada. Es una jugarreta, les preocupó salir en los diarios", deslizaron.