“Sin un interés comunitario”

El Colegio de Arquitectos fue una de las instituciones invitadas al Concejo Deliberante para expresar su opinión sobre la excepción al Código Urbano que la Municipalidad de Santa Rosa pretende otorgarle a la Asociación Agrícola Ganadera para la construcción de un Maxi Carrefour. Manifestaron su preocupación por el trato “exprés” de la iniciativa, entendieron que la excepción no es de “interés comunitario” y enumeraron recomendaciones.

 

En el escrito, en primer lugar mencionaron que el centenario predio de la Asociación Agrícola Ganadera vio incrementada la valorización del espacio porque en la actualidad se encuentra en el centro santarroseño.

 

En cuanto al interés de la multinacional Carrefour, hicieron hincapié en que la empresa ya tiene dos puestos de venta en la capital pampeana. “Haciendo un análisis del funcionamiento de una de las sedes, con situación urbana similar a la propuesta, ubicada en pleno centro de la ciudad, podemos identificar diversas problemáticas que ésta conlleva. Durante el día se observan trastornos en el espacio público, principalmente en la circulación peatonal y vehicular sobre calle Mansilla debido a la constante circulación de vehículos de gran porte que están involucrados en la logística, incluso generando un deterioro excesivo de vereda y calzada”, desarrollaron. También criticaron que, en ese lugar, se invadió el Pulmón de Manzana “sin la retribución de la superficie natural que se solicita”.

 

Por otro lado, afirmaron que la comuna pretende la excepción al Código Urbano basada en una “declaración de interés comunitario”. “Señalar que un proyecto es considerado de interés comunitario solo para poder tramitar la excepción no equivale a que efectivamente lo sea”, apuntaron y pidieron “claridad” en las motivaciones del Ejecutivo por las cuales se solicita la excepción “en beneficios de privados”.

 

“Express”.

 

Desde el Colegio de Arquitectos comentaron en la carta leída en el Concejo Deliberante que el Ejecutivo solicita excepciones al Código Urbano que fue aprobado hace 18 meses, “lo que podría interpretarse como una evidencia de las falencias de la herramienta, que sistemáticamente se ve puesta en contraposición con realidades físicas y dinámicas sociales”. En ese marco, manifestaron su preocupación por las “excepciones tratadas de manera ‘express’, sin el debido estudio particularizado que el mismo código solicita”.

 

También apuntaron contra el proyecto por presentar la generación de empleo privado como si fuera un logro del interés público porque “puede inducir a confusión”. Afirmaron que deben tenerse en cuenta los empleos afectados en los comercios de cercanía. “La discusión debe considerar la ecuación completa, y no solo el dato que resulta más conveniente a la narrativa del proyecto”, expresaron.

 

Sobre el final de la carta, los arquitectos mencionaron la necesidad de la apertura de la calle Mendoza, como indica el proyecto municipal, para que llegue a la avenida Spinetto. Pidieron soterramiento, generación de espacios verdes para ofrecer a los frentistas un tratamiento urbanizado; evitar grandes superficies de estacionamiento sin sombras y estimaron “innecesario” 12 mil metros cuadrados para implantar 3.600 metros cuadrados.

 

También recomendaron evitar el ingreso y circulación de vehículos de gran porte que afecten la dinámica urbana; establecer un plan de resolución de grandes volúmenes de residuos; y responder a la dinámica de uso diario y nocturno.