Oposición demora reinicio de las obras que paralizó Milei

Todo quedó pendiendo de un hilo. Hubo tres dictámenes diferentes en el Plenario de comisiones de Hacienda y Presupuesto y Asuntos Agrarios en la Legislatura provincial. De modo tal que las disidencias ponen un signo de interrogación en torno a si la oposición accederá a que se trate sobre tablas el proyecto del Poder Ejecutivo, relacionado a la continuidad de las obras públicas --desfinanciadas por Nación-- con fondos provinciales.

 

Tanto el oficialismo como el radicalismo presentaron sus propios proyectos, y –como se esperaba-- Comunidad Organizada directamente se expresó por rechazar la iniciativa del Gobierno provincial.

 

Con este panorama cabe preguntarse si el proyecto se tratará sobre tablas en la sesión de mañana; o sólo podrá ponerse en el orden del día de la próxima sesión. Con lo que un proyecto que es esperado con ansias por las empresas y trabajadores de la construcción, aún deberá esperar algunos días más.

 

Convocados desde Casa de Gobierno.

 

Todo empezó ayer un poco demorado –con el enojo de los opositores: “Estuvimos 37 minutos esperando que bajaran”, reprochó María Laura Trapaglia--, y se fue tensando cuando aparecieron algunas diferencias entre lo que proponía el Frejupa y la iniciativa que presentaba el radicalismo.

 

La tardanza tuvo que ver con una convocatoria desde Casa de Gobierno, en la que estuvieron todos los legisladores oficialistas, lapso en que los bloques de UCR y del PRO-MID se retiraron de la Sala del Pensamiento.

 

Enojo opositor.

 

Al regresar de la reunión con el gobernador comenzó el plenario, más de dos horas después de lo anunciado.

 

Daniel Lovera, presidente de la comisión de Hacienda y Presupuesto, trató de ser componedor y pidió disculpas por el retraso. A regañadientes Trapaglia pareció aceptarlas, pero igual pasó factura: “Hubo diputados del interior que debieron viajar temprano”, reprochó.

 

En este punto pareció un poquito exagerada. La función de los legisladores es estar a tiempo completo para cumplir, y si tienen que viajar o no y por allí tener que levantarse un poco más temprano no debiera ser un gran problema. ¿O sí?

 

“Sin modificaciones”.

 

Lo cierto es que ya puestos en el papel de analizar las posturas, el Frejupa decidió avanzar con su proyecto “sin aceptar ninguna modificación”; al contrario de lo que estaban pidiendo desde la UCR.

 

La disidencia más significativa es que el oficialismo apunta a declarar la emergencia en la obra pública en toda la provincia, en sintonía con el planteo del gobernador. La Unión Cívica Radical quiere que sólo esté referida a las 59 obras desfinanciadas por Nación que figuran en el anexo que habían pedido --en la reunión anterior-- que el Ejecutivo precisara. Y dijeron desde la oposición: “Una cosa es la urgencia y otra la emergencia”.

 

No a “un cheque en blanco”.

 

Se mostró amoscado Hipólito Altolaguirre, presidente de la principal bancada opositora, porque consideró que era “inentendible que se cambie lo que se había hablado. Ahora modifican el artículo quinto donde incorporan el anexo que envió el Ejecutivo, pero para qué lo hicieron si pretenden declarar la emergencia general. Eso le posibilitaría al Gobierno provincial contratar en forma directa. Ese es el punto”, señaló.

 

María Laura Trapaglia, la voz cantante del bloque PRO-MID también expuso las diferencias con el oficialismo, y no se mostró dispuesta a dar “un cheque en blanco”.

 

El control del TdeC.

 

La presidenta del bloque PRO puso énfasis también en el control de la obra pública; y allí recibió la respuesta de Liliana Robledo (Frejupa), quien le recordó que el Tribunal de Cuentas estaba en manos de Marita Mac Allister, precisamente del macrismo. Al fin y al cabo la funcionaria del TdeC resultó elogiada por propios y ajenos por su trabajo al frente del organismo.

 

No obstante Trapaglia advirtió que “se cambió la bocha” y queda un margen de duda porque está indicado que ante “la emergencia” el Ejecutivo Provincial “podrá o no” pedir la intervención del Tribunal de Cuentas. Sí admitió que “durante la pandemia se le dio intervención” a aquel organismo de lo actuado por el Gobierno provincial.

 

Las consecuencias.

 

La misma legisladora ante el contexto dejó una advertencia: “Tendrán que atenerse a las consecuencias”. Silvina Larreta (Frejupa) preguntó si era una amenaza, ante lo que Trapaglia reformuló su frase para ser más contemplativa.

 

Desde el PRO-MID se quiso dejar sentado: “No queremos que se caiga ninguna obra pública”. Más o menos en el mismo sentido se expresaron desde Comunidad Organizada.

 

¿Y en el recinto?

 

Habrá que ver cómo se comporta cada bloque cuando el tema se discuta en el recinto. Antes del Plenario había un convencimiento que los bloques de la UCR y el PRO-MID --aún con objeciones--, iban a aprobar el proyecto. Ahora habrá que verlo, o si será necesario que el Frejupa deba imponerse en la votación en caso de empate –están 15 a 15 entre legisladores oficialistas y opositores-- con el voto de presidenta de la Cámara, Alicia Mayoral.

 

Lo que viene.

 

Quizás no haya que llegar a ese punto, pero habrá que verlo. ¿Habrá tablas? Otro interrogante.

 

Nadie quiere creer que la oposición pueda llegar a forzar que no se haga la sesión por falta de quórum. “Sería una locura”, decían en los pasillos cercanos al bloque Frejupa.

 

Lo cierto es que el tema urge, porque tanto la Cámara de la Construcción de La Pampa como la Uocra vienen reclamando a los diputados el rápido tratamiento del proyecto de la obra pública.

 

“Difícil se trate sobre tablas”.

 

“Se termina el relato de que se cuestiona que no se hacen las obras nacionales por la falta de pago, porque el proyecto que presentan abarca todo: nacional y provincial”, dijo Hipólito Altolaguirre. “Por eso un tuvo sentido que haya venido el ministro al Plenario la semana anterior, y que nos hayan dado vista de los expedientes si al final proponen el proyecto como lo quieren sacar”, amplió.

 

Explicó que su bloque pedía “que si la emergencia era para obras estrictamente de orden nacional que se detallaran, que estuvieran en un anexo. Y que la ley de emergencia fuera para los proyectos que se enviaban puntualmente en el anexo. Así que el oficialismo sacó su dictamen y nosotros fuimos coherentes y sacamos el nuestro”.

 

Dijo el presidente de la bancada radical que se quedaba con “una sensación de sinsabor. Porque ellos terminan aprobando el proyecto en el cual incluyen el megastadio por más que digan que no. Lo cierto es que nosotros estábamos dispuestos a acompañar pero planteando un proyecto alternativo”.

 

“¿Cuándo se va a tratar en el recinto? Creo que en la sesión que corresponda y me parece que no va a salir sobre tabla”, cerró Altolaguirre.

 

“Yo no amenazo”.

 

María Laura Trapaglia dijo estar decepcionada: “Sentimos que se nos tomó el pelo. Queremos apoyar la obra pública, pero también defender los fondos de la provincia”.

 

La diputada aceptó que “quizás” fue desafortunada con esa frase de que “se atengan a las consecuencias. Pero no amenacé, porque yo sufrí amenazas y no hago lo que no me gusta que me hagan. Pero cambiaron las reglas del juego y entonces habrá que ver cómo actuamos”, completó.

 

Por último cabe señalar que Trapaglia en el Plenario deslizó –ya lo había hecho en la semana su par de bancada Enrique Juan-- que “el gobernador debe sentarse y dialogar el 25 de Mayo” (hablando del Pacto de Mayo). Ignorando así que el Gobierno nacional tiene con nuestra provincia un comportamiento de claro hostigamiento.