Alcala y Sterin deberán afrontar un nuevo juicio

A dos semanas de las elecciones legislativas nacionales, los tribunales de Comodoro Py resolvieron en estos días una cuestión que afecta a un ex intendente del justicialismo. En este caso la resolución de la Cámara Federal de Casación Penal le apuntó a Néstor Alcala, y a quien durante su mandato al frente de la Municipalidad de Santa Rosa se desempeñó como su secretario de Obras Públicas, Jaime Sterin: anuló la sentencia del Tribunal Oral Federal de Santa Rosa, que había declarado la prescripción de la causa por los "recorridos inflados", por lo que deberá hacerse un nuevo juicio.
La Cámara Federal de Casación Penal rechazó la prescripción de la causa, dictada el año pasado por el TOF.
Marcar la "coincidencia" con los tiempos electorales resulta a esta altura insoslayable -y ofrece margen para desconfianzas-, más allá de los argumentos legales que esgrimieron los jueces de la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal.

Nuevo juicio.
Los integrantes de la Cámara Federal de Casación Penal, Liliana Catucci, Eduardo Righi y Ana María Figueroa, dijeron que en otras instancias fue el mismo Tribunal Oral Federal de Santa Rosa había rechazado el argumento de la prescripción; y sostuvieron que cada etapa se supone finalizada y no debe abrirse otra vez porque llevaría a un juicio que no tendría nunca conclusión.
De esa manera desestimó lo resuelto por el TOF de Santa Rosa, y ordenó realizar un nuevo juicio.
Cabe recordar que el ex intendente Alcala, y su secretario de Obras Públicas, Jaime Leonardo Sterin fueron a juicio porque la empresa de micros urbanos Plaza eran "inflados" para cobrar más fondos por gasoil por parte del Ministerio de Transporte de la Nación.

Idas y vueltas.
Los jueces de Comodoro Py al historiar sobre la causa recordaron que "con fecha 7 de diciembre de 2011 el Ministerio Público Fiscal requirió la elevación a juicio frente a la cual las defensas de Jaime Leonardo Sterin y Néstor Ricardo Alcala se opusieron e instaron el sobreseimiento. El 8 de febrero de 2012, el Juzgado Federal de Primera Instancia de Santa Rosa decretó el sobreseimiento de Jaime Leonardo Sterin y de Néstor Ricardo Alcala, que fue recurrido por el Ministerio Público Fiscal".
Luego la Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca hizo lugar y revocó los sobreseimientos de Alcala y Sterin. La Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca, hizo lugar al recurso de apelación interpuesto y revocó los sobreseimientos de Sterin y Alcala".
Más tarde hubo una serie de idas y vueltas que incluyeron actuaciones en distintas instancias, hasta que la Cámara Federal de Bahía Blanca confirmó el rechazo del planteo de extinción de acción penal por prescripción y ordenó que se elevaran las actuaciones a juicio.

Recursos de casación.
"Contra esa decisión las asistencias técnicas de Jaime Leonardo Sterin y de Néstor Ricardo Alcala interpusieron recursos de casación, los que denegados motivaron sendas presentaciones directas ante esta Cámara a las que, con fecha 11 de julio y 27 de junio de 2016, respectivamente, no se les hizo lugar", afirma.
Con fecha 7 de julio de 2016, la defensa de Jaime Leonardo Sterin planteó ante el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Rosa la nulidad de la requisitoria por no cumplir con los requisitos establecidos en el artículo 347 del CPPN en tanto que la Cámara ordenó la realización de nuevas medidas de prueba. El fiscal Jorge Bonvehí, pidió el rechazo del planteo de nulidad formulado por la asistencia técnica de Sterin ya que el requerimiento de elevación a juicio cumplió con los requisitos exigidos.

Prescripción y absolución.
Planteado por los defensores de Alcala y Sterin el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de La Pampa resolvió la prescripción de la acción penal y absolvió a Néstor Ricardo Alcala y Jaime Leonardo Sterin respecto del hecho calificado como defraudación agravada por haberse cometido en perjuicio de la Administración Pública ocurrido entre los meses de marzo de 2005 y agosto de 2006.
Pero el fiscal general Jorge Bonvehi indicó que "el Tribunal Oral no debió admitir el planteo porque ya se había analizado y rechazado la cuestión cuando la defensa articuló la nulidad del primer requerimiento de elevación a juicio, con lo cual estaba precluido y adujo que la discusión en torno al agotamiento o no de la investigación no puede derivar en la inexistencia del acto jurídico de la requisitoria de elevación a juicio".
Ahora la nueva decisión de Comodoro Py ubicará nuevamente a Alcala y su funcionario en el banquillo.

Contra la prescripción
La Cámara Federal de Casación Penal resolvió que "corresponde hacer lugar al recurso fiscal contra la resolución que decretó la prescripción de la acción penal".
Expresó el tribunal de alzada que "el requerimiento de elevación a juicio del 7 de diciembre de 2011 no fue anulado y conserva plena eficacia interruptiva del curso de la prescripción de la acción penal seguida contra Jaime Leonardo Sterin y Néstor Ricardo Alcala por el delito de defraudación, agravado por haberse cometido en perjuicio de la administración pública, de acuerdo a los artículos 174, inciso 5º, en función del 172, del Código Penal".