“El principal triunfo es el cambio cultural”

VANINI DESTACO RECLAMO PAMPEANO POR EL RIO ATUEL

El vencimiento del plazo otorgado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación para que La Pampa, Mendoza y Nación lleguen a un acuerdo por un caudal hídrico apto del río Atuel fue el tema central del debate que se dio ayer entre los legisladores de la Comisión de Ríos Interprovinciales, que preside Jorge Lezcano.
La definición ahora queda en manos del máximo tribunal por la falta de acuerdo entre las partes, quienes hicieron individualmente sus presentaciones, apuntando a la recomposición del ecosistema en el oeste pampeano.
A la comisión de Ríos, asistieron el fiscal de Estado José Vanini y el procurador general de Rentas, Hernán Pérez Araujo, quienes presentaron la postura de La Pampa. “Para la provincia, más allá del resultado, el principal triunfo que vamos a tener es el cambio cultural donde están involucradas todos los sectores políticos, y las históricas instituciones que reclaman por los ríos”, dijo Vanini.
“Hay un antes y un después luego de la sentencia porque se reconoce que hay un daño ambiental en el noroeste de nuestra provincia. Y después ordena a las provincias a ponernos de acuerdo en cuanto al caudal hídrico apto, para establecer un conjunto de obras que posibiliten terminar con el conflicto”, explicó.
El 1º de diciembre de 2017, la Corte emitió una resolución que sentó una fuerte posición a favor del ecosistema como nuevo paradigma en el ámbito judicial, estableciendo el agua como parte de un ecosistema principalmente y su carácter productivo en segundo plano, entre otras cuestiones.
“La discusión de la primera etapa, en cuanto al caudal apto La Pampa llegó con su propuesta de acuerdo a un estudio de la Universidad (UNLPam), para lo cual Mendoza propuso 1,3 a partir de un estudio incompleto y no hubo acuerdo”, agregó el funcionario pampeano.
Siguiendo en esa línea, Vanini detalló que “el caudal mínimo que propone Nación es 3,2 a partir de varios métodos hidrológicos. Luego hicieron un promedio a partir de lo que proponía Mendoza con lo que proponía Nación, y les da 2,2. Nosotros formulamos críticas sobre esto”.
También manifestó que el gobierno nacional, cuestionado en La Pampa por cierto favoritismo con Mendoza en el conflicto interprovincial, “propone una financiación de las obras, pero no especifica cuáles. Lo que nos llama la atención es que venga del Fondo Hídrico, porque la verdad que nuestra experiencia en ese sentido no es buena”.
En tanto, explicó que “lo lógico para poder avanzar en la solución del conflicto es definir primero el caudal hídrico apto, también modificar la CIAI (Comisión Interprovincial del Atuel Inferior), y el tercer tema es avanzar con algunas obras. En este sentido, sostenemos que no hacen falta obras para que Mendoza otorgue caudal hídrico apto, porque ellos tienen agua almacenada, más allá que ellos repiten que están en una situación de crisis hídrica”.
Sobre la postura del gobierno de La Pampa, Vanini manifestó que es necesario avanzar en dos sentidos: que la Corte Suprema defina el caudal hídrico apto para que no se siga deteriorando el ambiento y que se constituya el comité de cuenca. “Qué va a hacer la Corte, no lo sabemos”, advirtió el fiscal de Estado ante los diputados.