Bava rechazó nueva recusación

El juez federal interino de Dolores, Martín Bava, rechazó ayer al mediodía la segunda recusación que le presentó la defensa del ex presidente Mauricio Macri en la causa en la que se investiga el supuesto espionaje ilegal contra los familiares de los tripulantes del Ara San Juan, informaron fuentes judiciales.

 

"No ha habido ni hay animosidad alguna en contra del imputado Mauricio Macri. Sólo se ha producido la prueba requerida por las partes", sostuvo el magistrado en la resolución con la que rechazó "in límine" el nuevo intento de apartamiento formulado por el ex presidente.

 

A lo largo de 16 páginas, el juez Bava volvió a explicar que no se encuentra comprendido en ninguna de las causales de recusación y, además, aclaró que si citó a Macri a indagatoria sin antes solicitar que le levantaran el deber de confidencialidad es porque, a su criterio, no era necesario, en relación a la audiencia suspendida el jueves pasado en los tribunales de Dolores.

 

"Sobre la cuestión traída en este incidente y respecto la necesidad del relevamiento del secreto al ex Presidente, vale resaltar que del propio decreto dictado por el actual titular del Poder Ejecutivo surge, conforme el criterio que era sostenido por el suscripto que, al investigarse la comisión de delitos de inteligencia prohibidos por la ley y no actividades que hagan a la seguridad interior y/o defensa nacional, no resultaba necesario el relevamiento en cuestión", escribió el juez Bava.

 

"Por los demás planteos de la defensa vinculados al citado decreto -continuó-, entiendo que hacen a cuestiones ajenas a este proceso judicial y por tal motivo considero que no deben ser valoradas respecto la actuación del suscripto".

 

Hacia el final de la resolución, el juez sostuvo que "del escrito presentado por la defensa del Dr. Lanusse no se desprenden razones sensatas para considerar un temor de parcialidad por parte del suscripto" y remarcó que "nunca las discrepancias con las decisiones de un magistrado a cargo de una investigación, propias de las reglas y el sentido de un proceso penal, pueden conllevar a su apartamiento, so riesgo de afectar seriamente el buen funcionamiento del servicio de justicia y la garantía del juez natural".

 

Al explicar por qué no hay elementos para promover su recusación, el juez Bava reiteró lo que había dicho en el primer planteo similar por parte de la defensa de Macri: "No tengo amistad, enemistad ni prejuicio de ningún tipo, objetivo ni subjetivo con los imputados ni con las partes querellantes. Tampoco los tengo con relación al objeto que es materia de estudio. Mucho menos, como alude el inciso en el que funda su pretensión el defensor, manifesté opinión extrajudicialmente sobre el proceso a persona alguna o actué con animosidad".

 

"No he formulado recomendaciones a favor ni en contra de ninguna de las partes y no tengo otro interés en el proceso que no sea el de cumplir acabadamente el deber constitucional de afianzar la justicia, conforme las previsiones del Preámbulo de la Constitución Nacional, y cumplir con las obligaciones legales que, en mi condición de Juez Federal, me impone la Carta Magna respetando las garantías constitucionales de todas las partes del proceso", completó.

 

"No puedo dejar de insistir en que la pretensión de apartar a un juez de una investigación es una medida procesal excepcional, acto de extrema gravedad que afecta intereses singulares como generales en un proceso. Así, el carácter restrictivo de su procedencia tiene que ver con asegurar la garantía del juez natural, que no sólo protege a las personas involucradas en un caso de ser juzgadas por un magistrado imparcial, sino también preserva el buen funcionamiento del servicio de justicia", remarcó el juez.

 

Defensa.

 

La defensa del ex presidente Macri, a cargo del abogado Pablo Lanusse, había asegurado que la nueva citación a Macri para que el miércoles próximo vuelva a los tribunales de Dolores y preste declaración indagatoria tiene "intereses políticos" y que se busca procesarlo antes de las elecciones del 14 de noviembre, al recusar por segunda vez al juez Bava.

 

Al intentar por segunda vez el apartamiento del juez, la defensa del ex mandatario sostuvo que el "temor fundado de "parcialidad", la falta de "independencia" y el "prejuzgamiento" podrían evidenciarse en lo que ocurrió el 28 de octubre pasado, durante la indagatoria a la que asistieron en Dolores.

 

Permiso para viajar.

 

El ex presidente Mauricio Macri solicitó ayer autorización para salir del país para viajar a Arabia Saudita el lunes posterior a las elecciones legislativas, pedido rechazado por una de las querellas de la causa en la que se lo investiga por supuesto espionaje ilegal a los familiares de los tripulantes del submarino Ara San Juan, por considerar que el líder de Juntos por el Cambio (JxC) podría fugarse.

 

La defensa de Macri, a cargo de Pablo Lanusse, presentó un escrito a través del cual manifestó la intención del ex mandatario de viajar tras recibir una "invitación personal del Príncipe de Arabia Saudita para una visita del 15 al 25 de noviembre de 2021 a dicho país", según el texto al que accedió Télam.

 

"Vengo a solicitar se autorice a mi ahijado procesal a realizar el viaje aludido, por el plazo de tiempo indicado, comprometiéndonos a informar los números de vuelos, de ida y de regreso, una vez conferida la correspondiente autorización judicial", sostuvo Lanusse en el texto que presentó al juez federal interino de Dolores, Martín Bava.

 

Al tomar conocimiento del pedido formulado por la defensa de Macri, la querella encabezada por la abogada Valeria Carrera manifestó su oposición por temor que el ex mandatario intente fugarse y remarcó además que el imputado no presentó la "aludida invitación", ni documentos que acrediten el por qué del viaje, ni dónde se hospedará, ni por qué el mismo se extendería por 10 días.

 

La abogada refirió en su presentación que Macri cuenta con contactos a lo largo y ancho del mundo que podrían facilitar su fuga. (Télam)