Aprobaron la excepción para el desembarco de Carrefour

El Concejo Deliberante aprobó la excepción solicitada por la Asociación Agrícola Ganadera para que se construya en un sector de su predio de la avenida Spinetto, un hipermercado Carrefour Maxi. El Frejupa y el PRO se sentaron a sesionar, garantizando el quórum necesario. Llamativamente, el y las concejalas del radicalismo y CO, a pesar de estar garantizado el quórum, se ausentaron de la sesión en la que la excepción no era el único proyecto a tratar.

El pleno del bloque Frejupa (Francisco Bompadre, Romina Montes de Oca, Mariano Alfageme, Rocío Olguín, Lorena Guaiquián, y Lucas Ovejero) y Fernanda Oddi votaron a favor de la excepción. Marcelo Guerrero, en soledad, votó en contra.

Fernanda Oddi manifestó: “Estoy a favor del libre mercado y de competencia. Soy liberal, no libertaria. Mi voto no los tiene que sorprender, debe ser el menos sorprendente. Seguramente otros sorprenderán mucho mñas que el mío”. Y añadió que “no voy a ser funcional a los intereses del intendente ni de una multinacional. Voy a acompañar este proyecto porque quiero que Santa Rosa crezca.

En contra.

El lunes en la reunión de comisión hubo voces en contra de la instalación del supermercado mayorista y minorista de la multinacional francesa, sobre todo de los comerciantes de la zona, y de la Cámara de Comercio, que pidieron se instale fuera del radio urbano. Advirtieron que no podrán sostener sus plantas laborales, porque ya vienen perdiendo un 20% de ventas en el último año. El oficialismo trataría de sacar el proyecto en una sesión especial antes del jueves, porque Carrefour pretende comenzar la obra el viernes de esta misma semana.

Requisitos.

Bompadre, antes del inicio de la sesión, dijo que “para comenzar la obra, Carrefour deberá cumplir con todos los requisitos administrativos, burocráticos, como cualquier hijo de vecino que inicie una obra, sea privada o pública, comercial o familiar. Tienen que hacer todos los trámites de obras particulares, como cualquier persona”.

Y señaló que “no somos lobbistas, ni el intendente, ni el bloque Frejupa, de Carrefour, ni de la Agrícola Ganadera”, aclarando que “nos preocupan los 120 puestos de trabajo en blanco, con convenio colectivo y los indirectos que esto genera. Esa es la única preocupación que nos motiva. Entendimos que la oposición nos pedía que el tratamiento no sea tan apurado, por eso hemos cedido al inicio original que queríamos sacar el lunes la sesión especial. Hicimos la ronda de consulta, los que no pudieron venir mandaron notas, se leyeron las notas y se agregaron al expediente”.

“Creo que ha sido la excepción más discutida desde que yo soy concejal, y asesor jurídico cuatro años antes en este Concejo, nunca se discutió tanto una excepción. No es la primera excepción que se da. Hemos dado este mismo cuerpo excepciones a comerciantes locales previamente a esto, con lo cual nosotros entendemos que, como toda excepción, forma parte de la posibilidad normativa de cualquier código”, aseguró.

Por otra parte, aclaró que “va a quedar expresamente establecido en el Artículo 2, que la excepción es solamente al predio, en la superficie de Carrefour, que en realidad sigue siendo la Agrícola Gganadera porque no es un contrato de compra-venta, es un contrato de alquiler. El resto de hectáreas del predio de la Agrícola sigue siendo de eventos y espectáculos”, aclarando un reclamo que se había efectuado desde el Colegio de Arquitectos.

Y añadió que “el Artículo 1, que establece el cambio de uso, queda como estaba, y habilita a establecer el supermercado, pero el Artículo 2 delimita el espacio dónde puede ser ese cambio de uso, que es solamente el predio para Carrefour. Si eso se quisiera modificar, deberá volver a pasar por el Concejo Deliberante”, cerró.

“No seremos cómplices”.

Luego de ausentarse en la sesión que trató la excepción al Código Urbano Ambiental, para que se construya el Carrefour Maxi en el predio de La Rural, el bloque radical emitió un comunicado en el que explicaron que “decidimos no asistir a la sesión en la que se aprobó la excepción, luego de que se rechazara nuestro pedido -formulado en Labor Parlamentaria- para que el proyecto vuelva a comisión. La ordenanza, impulsada por el intendente en nombre de intereses privados, habilita de manera excepcional y arbitraria la instalación de un hipermercado de una multinacional en una zona donde expresamente está prohibido, superando además por más del doble los metros cuadrados previstos para ese sector”, enfatizaron.Y añadieron que “nuestra decisión es una expresión firme de rechazo frente a una maniobra que, bajo el disfraz de una supuesta ‘mejora para la comunidad’, responde en realidad a intereses particulares vinculados al propio intendente y su entorno, en claro detrimento del desarrollo equilibrado, sustentable y justo de nuestra ciudad”.

“Desaconsejó”.

Los radicales señalaron que “durante la escasa discusión permitida en comisión, y gracias al insistente reclamo de los bloques de la oposición, pudo escucharse al Colegio de Arquitectos, que desaconsejó la excepción de manera fundada y técnica. Lamentablemente, fueron destratados por el propio intendente y el presidente de su bloque. A ello se sumaron las advertencias de la Cámara de Comercio y de numerosos comerciantes locales, quienes alertaron sobre el grave perjuicio que este tipo de excepciones genera para la economía local y la competencia leal. Así, cae por su propio peso el relato que el intendente pretendió imponer al inaugurar el Mercado Concentrador Mayorista con bombos y platillos.

Una nueva incongruencia”.

“Resulta alarmante que el Código Urbano Ambiental que hoy se distorsiona haya sido promovido por el mismo intendente, quien en su momento defendía la localización de grandes superficies comerciales en las afueras de la ciudad. Su propuesta actual contradice aquellos principios”, reiteraron. Además, indicaron que “queda en evidencia la doble vara: mientras a un vecino se le exigen meses de trámites y múltiples obstáculos para conseguir una excepción menor —al punto incluso de obligarlo a demoler lo construido—, en este caso se avanzó de forma exprés, sin estudios adecuados ni debate serio. El Ejecutivo, con su accionar, termina entregando el Código Urbano Ambiental, casi derogándolo”.

“Desde la Unión Cívica Radical reafirmamos nuestro compromiso con una planificación urbana responsable, transparente y participativa. No seremos cómplices de los negocios del Ejecutivo. No seremos cómplices de privilegios hechos a medida del poder económico de turno. No seremos cómplices de un nuevo atropello a los vecinos. Quienes hoy apoyaron esta excepción serán responsables de sus consecuencias. Paradójicamente, ‘Carrefour’ significa ‘encrucijada’. Di Nápoli tuvo que elegir entre respetar su propio Código o seguir el GPS de los negocios. Eligió lo segundo”, concluyeron.