Arballo duda que Lijo esté a la altura de la Corte

El abogado pampeano Gustavo Arballo, especialista en Derecho Público, cuestionó la propuesta de la Casa Rosada para que el juez Ariel Lijo ocupe un lugar vacante en la Corte Suprema de Justicia de la Nación, y advirtió que “es una anomalía regresiva” que el máximo tribunal quede integrado sin mujeres.

“No veo deseable la candidatura de un juez que es de los menos reputados en Comodoro Py, el fuero más cuestionado de la República, incluyendo sospechas graves que han sido y son objeto de procesos disciplinarios en el Consejo de la Magistratura, y que tampoco tiene antecedentes de especial significación en el campo académico ni dominio aparente de temas constitucionales”, dijo Arballo a LA ARENA.

“Prueba de eso es la escasa, si no nula, manifestación de apoyos externos que ha tenido en estos días la candidatura de Lijo, propuesto para cubrir la vacante ya existente en la Corte”, dijo el abogado y profesor de la UNLPam, con gran reconocimiento académico en el ámbito provincial y nacional.

Durante la última semana, el presidente Javier Milei dio a conocer sus dos candidatos para ocupar la Corte Suprema: los jueces Ariel Lijo y Manuel García Mansilla, quienes ocuparían el lugar vacante de Elena Highton de Nolasco y Juan Carlos Maqueda, respectivamente.

Sobre la nominación de García Mansilla, para reemplazar a Maqueda, que se retira recién el 28 de diciembre, Arballo señaló que “es un nombre con el que muchos, podemos tener diferencias y desacuerdos conceptuales y de enfoque de cómo entender el Derecho. Es un ‘originalista’ que predica una Constitución configurada y bloqueada en el modelo de 1853/60 lo que lo lleva a sostener soluciones conservadoras en casi todos los temas planteables ante la Corte”.

“Y eso puede implicar que los senadores pueden tener razones válidas para no acompañar su pliego, en lo que es una decisión tan política como la que tuvo el presidente al nominarlo. Dicho esto, es un nombre que tiene criterio propio y al que veo revestido de antecedentes ciertos de solvencia e integridad como juez de la Corte”, finalizó.

Por otro lado, Arballo también remarco la “la oportunidad desaprovechada por el Ejecutivo saliente para proveer a la designación de estos cargos, lo que también implicó un incumplimiento legal de sus obligaciones”.

“No es viable”.

Si la propuesta del presidente para el Congreso, donde no tiene hoy los dos tercios del Senado para avanzar en su aprobación, el máximo tribunal de justicia del país quedaría conformado solamente por hombres, sin participación de mujeres, una cuestión que también fue cuestionada por constitucionalistas de La Pampa y el país.

“Antes de pensar en las calidades de los nominados, es necesario recordar que no es viable mantener un tribunal superior de la Nación completamente conformado por hombres, lo que es una anomalía estadística regresiva en relación a lo que sucede en tribunales de provincia y en tribunales de la región”, comentó Arballo.

Afirmó que “esto constituye no solo una cuestión ‘deseable’ u ‘opinable’, sino un problema que ha sido observado como déficit en revisiones que se le han hecho a nuestro país en el marco de Convenciones Internacionales. Es por eso que siempre que pensamos en candidaturas, pensamos esta vez en mujeres, y por supuesto que había muchas nominables y de un amplio espectro, como por ejemplo Ivana Bloch, Aída Kemelmajer, Laura Clérico, María Angélica Gelli, Mónica Pinto, entre muchas otras. Sencillamente el Ejecutivo no puede alegar que no hubiera mujeres idóneas para ocupar el cargo”.