Victorica: se movilizaron para que acusado vaya a la cárcel

(VICTORICA/ REDACCIÓN)

 

Hoy a la mañana, la familia del menor de 16 años que en julio de 2025 fue asesinado por otro joven de la misma edad, se movilizó hasta la sede del Ministerio Público Fiscal de Victorica. Allí mantuvieron un diálogo telefónico con los fiscales que participaron de la lectura de sentencia de un Tribunal de General Pico. “Nos informaron que los jueces dictaminaron que solo resolvieron que no tenga acceso a Victorica, nosotros queremos que esté preso”, se lamentaron los familiares.

 

Hecho conmocionante.

 

El episodio, motivo de estas acciones judiciales, tuvo lugar el 20 de julio de 2025, aproximadamente a las 03:00 horas, frente a una vivienda situada en la calle 18 de la localidad de Victorica. Según consta en la causa, el imputado —quien en ese momento tenía 16 años y residía en Telén— se encontraba con amigos en la vereda de la casa de su progenitor cuando un grupo de jóvenes de Victorica, entre ellos la víctima, pasó por el lugar.

 

Tras unos gritos proferidos por una joven desde la vivienda, F. R. y sus acompañantes regresaron para increpar al grupo. En medio de un forcejeo, R. G., quien portaba un cuchillo de 38 centímetros que utilizaba previamente para cortar hielo, le asestó una puñalada en el pecho a la víctima. F.R. falleció minutos después en el hospital local debido a un shock hipovolémico por herida cardíaca.

 

La defensa del adolescente imputado está a cargo de la defensora oficial del Ministerio Público de la Defensa Soledad Trímboli. El defensor oficial Mauro Fernández, actuó como querellante. Desde el Ministerio Público Fiscal de la IV, estuvo el fiscal Nicolás Rojo.

 

"Exceso en la legítima defensa".

 

El Tribunal de Juicio de la Segunda Circunscripción Judicial, integrado por los magistrados Carlos Federico Pellegrino, Marcelo Luis Pagano y María José Gianinetto, dictó este 1 de abril de 2026 el Fallo Nº 1646, en el cual se declaró la responsabilidad penal de R. G. por la muerte de R. V. F. R. El tribunal calificó el hecho, ocurrido en julio de 2025, como homicidio simple cometido con exceso en la legítima defensa. 

 

Durante el juicio, la defensa técnica sostuvo que el joven actuó bajo legítima defensa ante una agresión de la víctima, perteneciente a un grupo de chicos. Por su parte, la fiscalía y la querella solicitaron la condena por homicidio simple, argumentando que no hubo provocación y que el imputado huyó sin prestar auxilio.

 

Por su parte, este mediodía el tribunal integrado por los magistrados Carlos Federico Pellegrino, Marcelo Luis Pagano y María José Gianinetto concluyó que, si bien existió una agresión ilegítima inicial por parte de la víctima (quien llegó a tomar del cuello al imputado), la respuesta de R. G. fue desproporcionada. Para los jueces, el uso de una fuerza letal frente a una agresión que no ponía en riesgo inminente la vida constituyó un exceso según los artículos 34 y 35 del Código Penal.

 

Medidas impuestas.

 

Dado que el acusado era menor de edad al momento del crimen, la justicia dispuso la continuidad de medidas cautelares y tutelares en lugar de una pena de prisión efectiva inmediata. Entre las obligaciones impuestas se encuentran: la prohibición absoluta de ingresar a la localidad de Victorica y de contactar a la familia de la víctima. Continuar con tratamiento psicológico. Cumplir con la restricción de circulación nocturna a partir de las 22:00 horas. Asistir a un taller de huerta municipal en su localidad de residencia. El fallo también ordenó el decomiso del arma utilizada y la restitución de pertenencias personales a las partes involucradas.

 

La movilización familiar.

 

Hoy a la mañana, un grupo de familiares, entre quienes se encontraban la madre, abuela y tíos del menor asesinado, concurrieron a la sede del MPF de la Cuarta Circunscripción a fin de conocer el fallo de la Justicia. Allí pudieron conocer detalles en una comunicación con los integrantes del equipo fiscal de Victorica quienes asistieron a la lectura de la sentencia en los Tribunales de General Pico.

 

Criticaron duramente la sentencia.

 

“Esperábamos que este chico estuviera preso para que pague la muerte de mi sobrino”, le dijo una tía al ser entrevistada en el lugar por los medios locales Zonal Press y Radio Loventué.

 

“Hoy él está en su casa, calentito con su familia, y nosotros lamentablemente no tenemos a Ramiro”, se lamentaron conmovidos.

 

“No se si hoy o mañana, pero tiene que estar preso y pagar por lo que hizo, porque si no, todo el mundo puede salir a matar si es menor. A ésa edad sos consciente de lo que hacés. De última se hubieran agarrado a las piñas. Queremos que hoy o mañana, cuando cumpla los 18 años, vaya preso”, concluyó la tía.