El Medanito: ¿el vernismo divide al PJ?

Los diputados y diputadas del vernismo salieron a dividir al PJ en el medio de la discusión sobre la concesión del área Medanito y, a través de un comunicado sin firmas, apuntó contra la Secretaría de Energía y Minería. Los integrantes del bloque acusaron al organismo que conduce Matías Toso de ocultar información y no realizar los controles correspondientes.

En el escrito que enviaron a esta redacción, señalaron que la Legislatura "atraviesa uno de los debates más trascendentales en materia de soberanía energética, justicia social y responsabilidad institucional. El tratamiento del proyecto de ley vinculado a la concesión del Área Medanito, ubicada en el Departamento Puelén, exige no solo posicionamientos firmes, sino también decisiones maduras que estén a la altura de la complejidad del contexto".

En esa línea, se autodenominaron "bloque mayoritario" del Frejupa, lo que da una pista sobre qué sector impulsó el escrito. Un rápido análisis de la composición del bloque da cuenta que el espacio que responde a Carlos Verna ocupa seis de las 15 bancas: Hernán Pérez Araujo, Daniel Lovera, Noelia Sosa, Silvia Larreta, Juan Barrionuevo y Carolina Giussi.

En el comunicado, plantearon que "como bloque mayoritario del Partido Justicialista – Frejupa, sostenemos con claridad que el dictamen que presentamos responde de manera íntegra a los intereses del pueblo pampeano y, en particular, al bienestar de las familias veinticinqueñas, que hoy atraviesan una situación crítica, producto de la falta de inversión, la amenaza permanente de despidos y una preocupante ausencia de controles efectivos por parte de la Secretaría de Energía y Minería sobre la empresa actualmente concesionaria".

Los diputados aclararon que "el estado de deterioro social y económico en 25 de Mayo no es responsabilidad de esta Cámara ni de este bloque. Es el resultado de decisiones que no se tomaron a tiempo, o que se tomaron desoyendo los intereses de la comunidad. Es también el saldo amargo de una conducción empresarial que, lejos de cumplir su rol estratégico, ha optado por mentir, entorpecer, amenazar y manipular a través de vocerías que confunden más de lo que esclarecen".

Contra Energía.

En otro tramo, afirmaron que "si hoy existen tres, incluso cuatro dictámenes en discusión, no es por un exceso de creatividad legislativa, sino por una preocupante falta de información clara, o por el manejo errático —y quizás deliberadamente opaco— de los datos provistos por la Secretaría de Energía y Minería. Esa fragmentación en el tratamiento legislativo también es una consecuencia directa de no haber asumido a tiempo las responsabilidades de control, transparencia y conducción que la situación exigía. Valoramos las diferencias y reconocemos la pluralidad de enfoques que existen en esta Cámara, pero no podemos permanecer en silencio frente a las operaciones mediáticas, las tergiversaciones o las estrategias de desgaste que solo alejan las soluciones que el pueblo espera".

Fuentes consultadas por LA ARENA confirmaron que el mismo fue elaborado por las y los legisladores del vernismo, quienes lo enviaron luego de una reunión de bloque en la que se ausentaron el resto de los diputados y diputadas que responden a otras líneas.

De todas maneras, resultó llamativa la acusación y la no firma por parte de los autores, quienes también decidieron no contestar a la consulta de LA ARENA. De todas maneras, hay quienes entienden que entre las razones podría mencionarse que personas ligadas a la Plural ejercían cargos en Energía y Minería. Tiempo atrás la subsecretaria de Hidrocarburos era Cecilia Baudino, cuñada de Lovera que actualmente ocupa el cargo de vicepresidenta de Pampetrol. A esto se le suma que la directora con base en 25 de Mayo era la actual diputada vernista, Noelia Sosa. Por lo tanto, las acusaciones de falta de control serían contra sí mismas.

Confusiones y egoísmos.

En el comunicado plantearon que son "parte de una construcción histórica que ha consolidado en La Pampa una política de Estado en torno a los hidrocarburos, y hoy esa política exige una decisión coherente con su espíritu. Creemos que la empresa Pampetrol, en tanto empresa de los pampeanos, puede ser una herramienta estratégica para asumir esta transición operativa hasta tanto estén dadas las condiciones óptimas para una nueva licitación que verdaderamente respete los intereses de nuestra provincia".

"Hoy nos enfrenta una encrucijada: o profundizamos las confusiones, los egoísmos y los cálculos pequeños, o apostamos con valentía a destrabar esta situación desde la verdad, la responsabilidad y el compromiso con La Pampa profunda. Estamos listos para lo segundo".