En Mendoza apuestan a que vuelva el macrismo y laude por la obra

Portezuelo sí o Portezuelo no, es la alternativa que sigue partiendo en dos las opiniones sobre la mega-obra proyectada sobre el río Grande en Mendoza, una provincia donde las cuestiones hídricas son un tema preponderante de la política provincial. En ese contexto hay sectores, encabezados por el gobierno cuyano, que proponen construirla a cualquier precio, y también quienes la consideran una obra inviable.

Pero ahora acaba de aparecer también una posición, un "ni" intermedio que consistiría en "hacer el estudio de impacto ambiental que pide La Pampa pero esperar dos años" para ver si cambian los vientos que empujan la vela nacional.

Esta propuesta fue formulada ayer por el empresario metalúrgico Julio Totero, dirigente del MID, partido que integra la alianza Cambia Mendoza. Entrevistado por el diario virtual Memo, Totero comentó que si bien la construcción de Portezuelo resulta "prioritaria", Mendoza debería aceptar la elaboración de un nuevo estudio de impacto ambiental "y después esperar dos o tres años". En ese lapso podría "cambiar el signo político del gobierno y estaríamos en igual situación que en 2018", agregó.

"No hay que preocuparse por el tema del laudo. Había un laudo a favor y luego se desarchivó para dejarnos en esta situación. Si en dos años cambia el gobierno nacional, cualquier laudo se revierte", explicó.

Curiosamente, Totero se mostró dispuesto a "ofrecer a La Pampa la llegada de un caudal mínimo del río Atuel", mediante la construcción o revestimiento de canales de riego en el sur mendocino. "Hace falta fortaleza de Mendoza para no otorgarle más la razón a La Pampa, pero algo tenemos que hacer con los pampeanos para destrabar el resto de los conflictos", alertó.