Fuerte reclamo pampeano a la Corte por el Atuel

El Secretario de Recursos Hídricos de la provincia de La Pampa, José Gobbi, se refirió a la reciente Resolución de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que reactiva la causa judicial sobre el río Atuel.

El funcionario, en diálogo con LA ARENA, indicó que ven “con buenos ojos” la acción del máximo órgano judicial del país de reactivar “nuestro reclamo”.

“Desde hace más de seis años venimos haciendo reiterados pedidos, presentamos solicitadas ante la CIAI, con datos incluso de la propia provincia de Mendoza, donde demostramos que pueden cumplir con el fallo y también explicamos cómo pueden hacerlo para que el Atuel mantenga un cauce de 3,2 metros cúbicos por segundo, que es lo que estableció la Corte en su momento”, sostuvo Gobbi.

En esa línea, el secretario provincial señaló que La Pampa “siempre mantuvo una postura firme en que el río es condómino”. También remarcó que la provincia va a continuar luchando por su “derecho” a la restitución del río sobre el suelo pampeano.

“Esperamos que la Corte haga cumplir su fallo”, manifestó el entrevistado, quien consideró que La Pampa es “víctima” en esta disputa. Del mismo modo, adelantó que el gobierno pampeano está preparando la documentación que solicitó la Corte Suprema en la resolución que dio a conocer este viernes.

“Somos damnificados desde hace 80 años”, afirmó el secretario, y subrayó los graves efectos sociales y ambientales que padece el oeste provincial ante la falta de escorrentía del Atuel. “Es insólito que no se cumpla el fallo”, manifestó.

Agua excedente.

En otro tramo de la entrevista, Gobbi explicó que suele haber épocas del año en que entra agua por el cauce del río al territorio pampeano, pero eso no significa que sea porque Mendoza cumpla con el fallo.

“Mendoza no tiene la decisión política de cumplir con el fallo de la Corte”, afirmó. Asimismo, detalló que no hay una voluntad del gobierno cuyano de enviar un caudal de 3,2 metros por segundo como estableció el máximo órgano judicial.

Ante esto, precisó que el Atuel es un río de régimen nival, lo cual significa que se alimenta del deshielo de la nieve de la Cordillera de los Andes. “Lo que tenemos en La Pampa es el régimen invertido: Mendoza acumula agua en el invierno y después empieza a regar en verano, entonces a nosotros nos entra agua que le sobra, es agua de excedente de riego”, especificó.

También cuestionó el hecho de que cuando poseen un excedente hídrico, “abren las compuertas sin avisar y largan agua cuando se les canta, nunca nos avisan”.

“¿Ahora pasan a ver cómo andamos?”

Luego de más de seis años de reiteradas solicitudes y presentaciones realizadas por esta provincia, la Corte Suprema de Justicia reactivó el proceso judicial por el cual la Provincia de La Pampa solicita la restitución del rio Atuel. En este marco, el diputado provincial del peronismo, Hernán Pérez Araujo, criticó al máximo tribunal por solicitar información sobre el cumplimiento de la sentencia de 2020.

A través de una publicación en su perfil de la red social Instagram, Pérez Araujo expresó: “En un rapto de responsabilidad forzada, la Corte Suprema de Justicia pide una rendición de cuentas: ¿se hizo o no se hizo?, ¿se cumplió o no se cumplió la sentencia de 2020 en la causa del río Atuel? ¿se concretaron o no los acuerdos alcanzados?”.

“¿En serio? La Provincia de La Pampa no solo parece estar sujeta al antojo de Mendoza, a que decida si cumple o no con un fallo judicial; sino que además pareciera también estar sujeta a una aparente falta de voluntad de que dicha sentencia tenga imperatividad jurídica, desde el propio órgano que la emanó”, cuestionó.

“No estamos nosotros obligados a comentarle a la CSJN lo que viene ocurriendo con una causa ya harto litigada, aún así responderemos como es debido. Es el fallo que ella misma dictaminó el obligatorio y Mendoza la obligada”, recordó.

Por último, subrayó que “pasaron 39 años desde que se declaró la interprovincialidad, 14 desde iniciada la demanda y 6 desde que se fijó el caudal mínimo de 3,2 m³/s, ¿ahora pasan a ver cómo andamos?. La Pampa reclama un río hace 80 años, lo que menos merecemos es un período de adaptación a un fallo judicial que obliga a devolverlo”.