“La UCR debe plantarse como oposición a Milei”

“El radicalismo está en las antípodas del pensamiento de Javier Milei, y desde ahora tiene que plantarse como oposición. No hay ningún partido que esté más en las antípodas que la UCR con el gobierno nacional”. El ex legislador nacional y provincial, Juan Carlos Passo, ahora asesor del bloque radical en la Cámara de Diputados, se mostró convencido que después de haberle dado la Ley Bases, llegó el momento del partido de mostrarse claramente opositor al Gobierno nacional.

Con mesura Passo analizó que “la reconstitución de los partidos comienza por reconstituir el pensamiento, y el radicalismo tiene que afirmar su pensamiento y tiene que plantarse claramente en la oposición de lo que representa Milei”.

-Pero le votaron la Ley Bases.
-Hubiese querido que esa manifestación de oposición fuera antes, pero bueno… ahora llegó el tiempo. Y sí, hubo parlamentarios que votaron porque algún sector tuvo un cuadro de valoración que hacía que entendieran que a un presidente recién llegado había que darle algunas leyes. Como se hizo muchas veces antes.

-¿Pero usted la hubiera votado?
-No, yo no hubiese votado la Ley Bases. Porque somos muchos que creemos que el radicalismo está en las antípodas del pensamiento del presidente… y pienso que debiera haber sido oposición desde el primer día. 

-Es un presidente que insultó a los radicales, fustigó a Yrigoyen y a Alfonsín… 
-Me parece que es un presidente ideológico. Porque Menem dijo “se terminaron las ideologías” para pegar un giro a la derecha; y este presidente dice “yo represento esta ideología”. Que es un ensayo en el mundo, porque no es Trump, porque no es Menem, porque no es Macri, porque quiere liderar a una ultraderecha. 

Y él encuentra, en el radicalismo, su fuerza opositora. Entonces hay que seguirlo con atención: dijo que Yrigoyen era un populista, que Alfonsín era un fracasado. Y el día de su primer discurso de espaldas al Parlamento dijo que el país era un éxito hasta que llegaron los colectivistas. Los colectivistas somos nosotros. Reivindica la era predemocrática y considera al radicalismo el fracaso de la Nación. Y bueno, a mí esto me parece sincero, porque verdaderamente nosotros pensamos muy distinto a Milei. No hay fuerza política que piense tan distinto a Milei como el radicalismo.

-Pero después lo acompañaron con los votos en el Parlamento.

-Insisto, hubo quienes pensaban que de entrada había que habilitarle alguna ley; en este tema la UCR tiene un debate que está vinculado a que las primeras leyes al gobierno que ganó la elección hay que dárselas. Pero ampliando: personalmente creo que el electorado no es un capital político de los partidos. El electorado ahí viene, tal es así que los que votaron a Alfonsín, votaron a Menem, después han votado a Milei. Los votos se van cambiando y mucho tiene que ver con la economía.  Es más, en oportunidades de lista completa hubo triunfos que fueron diversos: ganó Raúl Alfonsín la presidencia, ganó Rubén Marín en la provincia… hay cortes de boletas. Lo permanente que tienen los partidos son los pensamientos. Y es verdad, yo no la hubiera votado a la Ley Bases.

-Sí, pero después hubo contactos entre presidentes y gobernador y ahora no sucede.
-Claro. Y hay que fijarse que Javier Milei reivindica un tiempo del peronismo, que fue el menemismo, y el menemismo hoy se vive como un hecho aislado. Pero hay que recordar que cuando Menem era presidente no había un peronista del país afuera… Y los de La Pampa estaban muy adentro. Y hay que reconocerlo, con resultados. Porque la relación Marín-Menem dio resultados como el Acueducto, o la Zona Franca de General Pico.
 
La situación en la Legislatura.

El ex legislador se refirió a cómo está desenvolviéndose la actual constitución de la Cámara de Diputados provincial.
“Creo que es el primer resultado electoral que ha cambiado las reglas de juego. Y me parece que ese resultado debe servir para mejorar las políticas de La Pampa; y se debe entender que la democracia tiene que llevar al ejercicio de saber que las ideas del otro también sirven.
El peronismo de La Pampa ha vivido todo este tiempo democrático en la seguridad de que lo que resuelve es. Y eso te quita esfuerzo y te quita calidad en los resultados parlamentarios.

-¿Y cómo se avanza?
-Es un aprendizaje y todo se soluciona con diálogo, con charlas, con intercambio de ideas. No veo un oficialismo interesado por constituir un resultado, sino que más bien se ocupa en señalar que la oposición está utilizando el único elemento que tiene para poder frenar una ley. Pero digo, si yo tengo interés me siento a charlar bien. 

-¿Y eso no está pasando? 
-No está pasando. No hay un diálogo real que diga bueno, ¿cuáles son las objeciones a esta ley? ¿Cuáles son los caminos que ustedes pueden encontrar? Primero, yo tengo absolutamente claro algo: que el corazón de la ley es la necesidad de que exista un recurso para los sectores más vulnerables que están muy desprotegidos. Pero la ley para nada refleja lo que el presidente del bloque justicialista ha manifestado. Si se mira la ley desde el punto de vista fiscal es desastrosa. Y pongo un ejemplo sin nombre: un despensero de Santa Rosa que haya pasado cuarenta años atrás de mostradores y se hizo cinco departamentos va a pagar; y no lo va a hacer una empresa a la cual le construimos un frigorífico y le dimos la cuota a Hilton. 
Lo que pasa es que el peronismo no ha estado acostumbrado hasta hoy que  todo le sea fácil.

-Pero usted integró legislaturas donde se lograban consensos. De hecho la Ley Passo salió por unanimidad.
-Sí, fue unánime. Sí, esas cosas pasaban. En ese tiempo salían las leyes que tenían un desborde social a favor. Esa ley, la llamada ley antiplus, tuvo una mayoría social que la llevó a que sea consagrada. Y hubo otros procesos como las tareas para las reformas constitucionales, con un amplio consenso y debates. Había mucho respeto por la palabra en aquel tiempo. 

-¿Se puede hablar de calidad de los intérpretes?
-Hay que tener en cuenta que la política en todo su conjunto ha cambiado y la proyección de cómo se llega también ha cambiado.

-¿Y cómo se sale de este tema del Aporte Solidario?
-Hablando, buscando mecanismos, alternativas… “El peor resultado de un diálogo es no hacerlo”, decía Yacho Jaroslavsky. O sea, hay que hablar, hay que buscar formas de financiación.