Lovera descartó una interna: “Es cambiar el diálogo con el Ejecutivo”

El diputado provincial, Daniel Lovera, descartó que su designación al frente del bloque del Frejupa en la Legislatura sea producto de una interna sino que responde a un cambio de interlocutor. “Lejos de haber conflictividad, el bloque en su mayoría dijo que ‘lo mejor que podría pasar que alguien de la Línea Plural, a partir de ahora, sea el nexo con el gobierno, que es de la Plural’”, deslizó.

En una entrevista con LA ARENA, el legislador explicó que el cambio de autoridades “lo veníamos hablando un poco ya desde fin de año, es una decisión más que nada política. La mayoría del bloque entendía que había que cambiar el nexo, la interlocución con el gobierno provincial”.

Ante esto, indicó que se charló con Espartaco Marín, quien presidía el espacio, y “le pareció perfecta la ecuación. Por una propuesta de la mayoría del bloque, y más allá que los comentarios ya surgieron días antes, hoy (por ayer) en la reunión de bloques se hizo formalmente la propuesta y se votó por unanimidad. Todos estuvimos de acuerdo, es simplemente eso, no hay otra situación más que buscar una nueva forma de interlocución con el Ejecutivo”.

- Por lo que usted dice, se descarta de que sea una interna, vinculada a la relación entre el gobernador Sergio Ziliotto y Carlos Verna.

- Está ajena la situación porque aparte el gobernador estaba en conocimiento de la situación, se consultó con él… Lejos de haber una conflictividad al respecto.

- ¿Hay también un blanqueo de la correlación de fuerza dentro del bloque? La Plural tiene seis bancas y es mayoría.

- Sigue igual, hemos acompañado desde el día uno en muchos temas. A veces en algunos temas no coincidíamos entonces dábamos nuestro debate interno, pero en ninguno de los dos años que llevamos a Legislatura se forzó una votación en el bloque. Más allá de los matices, se terminó acordando y el nexo con el gobernador Ziliotto siempre estuvo, y el gobierno sacó todas las leyes que necesitó. No hubo ningún inconveniente más allá de alguna opiniones diferenciadas.

Se consensúa. A veces opinamos ciento por ciento igual y a veces no, pero lejos de haber una división y lejos de que esta decisión, de que yo a partir de hoy presida el bloque, se deba a alguna cuestión de conflicto interno.

- Decía que había que cambiar el interlocutor con el Ejecutivo, ¿por qué?- Es una decisión del bloque, diciendo que el gobernador pertenece a la Línea Plural y que, si bien este no había sido esa la situación de los dos primeros años, de cara a todo lo que viene, estuvimos de acuerdo y el bloque en su mayoría dijo que “lo mejor que podría pasar que alguien de la Línea Plural, a partir de ahora, sea el nexo con el gobierno, que es de la Plural”. El gobernador Ziliotto pertenece a la Línea Plural, siempre fue así. Había un acuerdo de que los primeros dos años estuviera el diputado Marín, pero esa es toda la argumentación de la del cambio presidencia de bloque.

- ¿Cuál es su relación con Ziliotto?

- Normal, buena. La misma que tuvimos siempre. No cambió la relación con el gobernador, como cuando eramos legisladores nacionales ambos y después nuestro espacio político decidió que el candidato a gobernador sea él. Entonces, la relación es normal y a veces cuando surgen algunas diferencias políticas, se dirimen dentro del seno donde lo tenemos que dirimir. Después, el bloque y los seis diputados que pertenecen a la Línea Plural hemos acompañado todas las leyes que el gobernador necesitó.

- Una de las interpretaciones de su designación al frente del bloque habla de un posicionamiento de cara al 2027. ¿Hay alguna aspiración? ¿Cómo se analiza ese proceso?

- La aspiración que tenemos que tener es que necesitamos aunar esfuerzos para lograr que el peronismo -y todas las fuerzas políticas que siempre fueron estuvieron cercanas- podamos estar en una mesa de cara al 2027 para lograr que el próximo gobernador de La Pampa siga siendo del peronismo.

Esto no tiene nada que ver, la decisión fue del bloque en una situación donde se plantea que vienen dos años complejos por lo que está pasando a nivel país. Lo que se decidió es que la relación entre el Legislativo y el Ejecutivo sea conmigo por un acercamiento de la Plural. Ese fue el único argumento, no hay otra cosa. Las otras interpretaciones son chicanas lógicas políticas de cada uno de los espacios.

- Sobre todo en un contexto en el cual no tiene la posibilidad de ser reelecto.

- Falta mucho y seguramente habrá quienes quieren ser candidatos, y es válido, pero bueno… Nosotros, cada uno de los espacios, tendremos que tener la fortaleza para ponernos de acuerdo, como hemos hecho todo este último tiempo. El peronismo hace rato que se viene poniendo de acuerdo y ha logrado objetivos importantes.

El rol opositor.

Consultado sobre el rol que ha jugado la oposición en estos últimos años, Lovera consideró que debe primar “la provincia por sobre las cuestiones políticas. Más allá de lo político y la pirotecnia mediática, que es lógica, somos todos responsables y vamos a trabajar para que prime la responsabilidad a favor de la provincia”.

“En las leyes importantes del Gobierno, tuvimos el trabajo que hizo todo el bloque para lograr los consensos y sacarlas”, remarcó y mencionó el caso de Medanito. “Se logró acordar y cada uno flexibilizó su postura para conseguir la ley, esperemos que en este otro proyecto pase lo mismo, porque necesitamos que se vaya resolviendo la situación antes de que venzan los plazos, no tenemos márgenes para dilatar el tema”, añadió.

“Tenemos que tener la inteligencia y la madurez de dar el debate donde haya que darlo, pero acompañar las leyes que la provincia necesita. Después podrán ser críticos o no del accionar del gobierno, y eso es válido, pero creo que no podemos dejar de dotar al Ejecutivo de las leyes que necesita”, finalizó.

“Es un retroceso”.

El dirigente del CEC de General Pico e integrante de la conducción de la CGT a nivel nacional, Daniel Lovera, fue cuestionado por su silencio ante la Reforma Laboral. Consultado al respecto, aclaró que rechaza la iniciativa de la gestión de Javier Milei porque “significa un retroceso en materia de derechos laborales y no aporta soluciones reales al problema del empleo en la Argentina”.

“Sabemos que no va a generar absolutamente ningún puesto de trabajo, todo por el contrario. Creemos que es inconstitucional, de hecho mañana (por hoy) se va a hacer una presentación judicial”, enfatizó y aclaró que “estuvimos trabajando para tratar de atenuar el impacto, que es grave en todos los ámbitos. Más allá de la responsabilidad, de ser oposición y de estar en contra, también lo que estuvimos haciendo todo este tiempo es trabajar y ver cómo encontramos soluciones”.

“Ser oposición no es pararse en la vereda de enfrente a opinar. Es asumir la responsabilidad de construir alternativas superadoras, de fortalecer las instituciones y de brindar herramientas concretas que protejan el empleo y promuevan la producción”, afirmó. En ese sentido, planteó que “defender los derechos y, al mismo tiempo, trabajar con seriedad para mejorar aquello que perjudique a los trabajadores. No alcanza con la crítica. Nuestra obligación es construir fortalezas y ofrecer respuestas”.

Lovera respondió ante quienes lo cuestionaron: “En la Argentina abundan los especialistas de título en diario y micrófono en mano, siempre dispuestos a explicar lo que otros deberían hacer. Lo que a veces escasea es la vocación de asumir responsabilidades y construir soluciones reales. Nosotros elegimos ese camino”.

Sin modernización.

Lovera afirmó que “se habla de modernización laboral y no tiene ni siquiera un artículo, es más elimina el trabajo de las plataformas digitales. De modernización no tiene nada”.“En una situación de un país que hoy tiene la misma cantidad de trabajadores no registrados que trabajadores registrados, hay que hacer algo. Pero para que sea positivo y tenga éxito deben estar todos en la mesa debatiendo: los empresarios, me parece lógico que estén, este el gobierno, que es lógico que estén, pero también los representantes de los trabajadores”, agregó. “Si queremos hacer una adecuación laboral que sea equilibrada y justa, n ola puede hacer un solo sector. Sino, siempre va a pagar el que no esté sentado en la mesa, que es lo que hace esta reforma al perjudicar a los trabajadores y trabajadoras de Argentina”, completó.