“Recordar Malvinas como una acción de la dictadura, en su coyuntura más crítica”

La doctora en historia de la UNLPam, Mariana Annecchini, analizó la guerra de Malvinas, sin perder el foco en el contexto que se vivía en la última dictadura cívico-militar. “Estamos también asistiendo a diferentes actividades, conmemoraciones, por los 50 años del golpe. Hace poquito escribí un artículo en Caldenia donde hago referencia a las características de la dictadura, me remito, justamente a esa violencia del Estado, a la represión, al terror estatal, a la cuestión de los desaparecidos, a los centros clandestinos de detención”, dijo en el programa La Parte y el Todo de la TVPP.

 

Y añadió que “de pronto cuando llega el 2 de abril parece que son como dos fechas distintas. Y ese 2 de abril no deja de enmarcarse dentro de esa dictadura que ejerció una fuerte violencia sobre la sociedad”.

 

“A lo que voy, trayendo también las palabras de Federico Lorenz, en su decálogo de Malvinas escrito en 2024, el título es, ‘El 2 de abril no debe servir para reivindicar la dictadura ni oscurecer sus crímenes’. Es importante cuando hablamos de Malvinas comenzar a ir un poco más allá”, señaló.

 

“Cuando empezamos a contextualizar el conflicto en el marco de esta dictadura, que para 1982 estaba en una fuerte crisis interna y con una fuerte movilización gremial, como la del 30 de marzo, en una sociedad que estaba comenzando a cansarse de ese gobierno dictatorial, una sociedad sumergida en la recesión, en la deuda externa, en la inflación”, describió.

 

- Es el mismo sistema que está usando Milei hoy, el que causó la crisis...
- Exactamente, una dictadura que está siendo cuestionada, no solamente por las clases medias que están siendo afectadas, sino por los propios grupos económicos que la apoyaron. Por eso entender ese 2 de abril también, adentro de ese gobierno dictatorial. El 30 de marzo hay una gran marcha en la que asisten más de 100.000 personas, muere un obrero mendocino en la represión. Y tres días después, con el desembarco en las islas, hay una fuerte movilización a Plaza de Mayo y en otras ciudades, apoyando esa acción dictatorial.

 

- A mi me resultó inexplicable que lo vitorearan a Galtieri. ¿Cuál es la explicación?
- Bueno, tiene que ver justamente, con este contexto que te decía. Hay una dictadura que está en una fuerte crisis y apela a la causa de Malvinas, de recuperar las islas, como parte de un plan estratégico para garantizar su continuidad y recuperar ese apoyo social. Apela a Malvinas, que era la gran causa nacional. Esto de las Malvinas fueron, son y serán argentinas.

 

- Y Argentina tenía una fuerte presencia en las Malvinas, con el correo, escuelas argentinas, Aerolíneas Argentinas. Los malvinenses venían a la universidad aquí…
- Exactamente. Y también esta movilización también de la sociedad que se va a dar en apoyo a la guerra y a vitorear a Galtieri, tiene que ver con cómo fueron marcando a la sociedad argentina instituciones como la escuela pública, el servicio militar obligatorio, esta idea de crear una identidad nacional. El énfasis en las efemérides patrias, en los próceres, en presentar también a Argentina como una tierra de despojos territoriales. Los militares están muy trazados por esta formación y la sociedad también. Lo vemos también hasta en nuestros días en los actos escolares. Los militares saben que yendo por la idea de recuperar las islas, la sociedad va a apoyar. Y efectivamente la sociedad se moviliza.

 

- ¿Qué hubiera pasado si se hubiera ganado la guerra, estaríamos todavía bajo un régimen militar?
- Sería una historia contrafáctica. Yo creo que no. La sociedad se desencanta con esa derrota, pero también porque el gobierno dictatorial había mentido respecto a cómo íbamos con la guerra. La tapa de gente decía vamos ganando. Por eso digo pensar la guerra en su contexto, no como algo aislado, no quedarnos solamente en fuimos a recuperar las islas y los héroes de Malvinas. También cuando uno empieza a desmenuzar un poquito, comienza a ver estas otras cuestiones. La circulación de la información sobre la guerra, la tenían las Fuerzas Armadas. No había corresponsal de guerra. El único corresponsal fue Nicolás Casanseu, que es actualmente el director de Gesta de Malvinas del Senado, puesto por Victoria Villarruel en 2024. La sociedad se sorprende con la derrota, porque le estaban contando otra cosa.

 

- Cuando decían estamos ganando y en un momento se rindieron, pienso ahora en un gobierno que está diciendo que la pobreza está bajando y paralelamente cae el consumo. Estamos hablando de patrones de mentiras mediáticas similares…
- Si, exactamente. Y un poco vinculado esto de contextualizar, yo me remití a esto de “los héroes”, porque complejizar el conflicto nos lleva a pensar y hacer preguntas desde las ciencias sociales. Hay que recordarla como una acción del gobierno militar, en una coyuntura muy crítica de ese gobierno, que aprovechó un ideal de reivindicación apelando al sentimiento nacionalista.
La sociedad se movilizó con un fuerte entusiasmo y sentimiento nacionalista, convencida de que las islas tenían que ser recuperadas. Por eso yo decía esto de ver el 30 de marzo y el 2 de abril. El 30 de marzo se movilizan en contra de la dictadura de la sociedad y el 2 de abril están viviendo esta acción del gobierno de ir a recuperar las islas. Y en el plano externo, además, ¿cuál es la lectura también de esa dictadura? Estados Unidos no va a intervenir. Se va a mantener neutral. En el caso de intervenir, va a apoyar a Argentina.
Y la otra lectura tiene que ver con que Gran Bretaña era una potencia ya de prestigio, en decadencia, que no iba a optar por una salida democrática. Esta lectura es errónea, porque Estados Unidos va a declarar a Argentina como país agresor. Gran Bretaña no va a optar por la salida diplomática. Va a atacar. Entonces se  convierte en una cuestión de prestigio nacional, la sociedad argentina se va a movilizar, pero también la sociedad británica.

 

- Escuché una vez a un relator decir que fueron a la guerra como si fueran a un mundial...
- Exactamente. La guerra de Malvinas en 1982 fue lo que fue el mundial de 1978 en este contexto dictatorial. Sirvió de alguna manera para tapar y atenuar lo que estaba pasando, la conflictividad interna. Hay informes que señalan que lo que importa en 1982 es la soberanía nacional. Es recuperar las islas sobre cualquier otro tipo de conflicto interno. La lectura de los militares era que esto nos va a permitir recuperar el prestigio internacional, porque es una dictadura que está siendo muy cuestionada en el plano internacional por los organismos de derechos humanos y por los exiliados que comienzan a hablar de lo que está pasando en Argentina.
Recordemos que desde 1977 las madres de Plaza de Mayo están dando las rondas por la famosa pirámide de Mayo, reclamando por la aparición de sus seres queridos. Esto no se tiene que perder de vista porque tampoco esta idea de que los militares son los adalides de la recuperación de las islas. Porque anteriormente también había habido otros intentos de recuperarlas por vías pacíficas. No desconocer el reclamo justo por la soberanía, pero tampoco desconocer el marco en el que se da.