"Una postal de lo que ocurriría”

Victoria Bruno Jouli, estudiante universitaria oriunda de La Pampa, brindó una fuerte intervención durante las audiencias públicas por la modificación de la Ley de Glaciares y puso como postal de futuro para el país el impacto ambiental que tuvo en el oeste pampeano el corte del río Atuel.

 

La joven de 21 años, estudiante de Ciencias de la Educación en la Universidad Buenos Aires (UBA), planteó como punto de partida la experiencia de la provincia "con nuestras famosas causas hídricas que ya han sido mencionadas. Estuvo el expositor de la Fundación Chadileuvú que mencionó el río Colorado, cuyo acueducto me benefició porque Santa Rosa es una de las que se beneficia al igual que Toay, Winifreda, Anguil y un montón de pueblos más".

 

En esa línea, advirtió que "la nueva reforma de la Ley de Glaciares presenta más dudas que certezas con respecto a cómo se va a aplicar correctamente. Los glaciares y el territorio periglaciar son parte de un sistema hídrico natural. Hablar de una causalidad, es decir revisar si cumplen una función hídrica, es peligroso por varios motivos, principalmente porque en ecosistemas complejos como estos la función hídrica no siempre es visible ni tiene un impacto inmediato, sin embargo sigue teniendo una importancia clave para garantizar el funcionamiento".

 

Bruno Jouli recordó que "uno de los argumentos respecto a esta nueva ley es el federalismo, sustentado en el artículo 124 de la Constitución Nacional donde se establece que corresponde a las provincias el manejo de sus recursos naturales existentes. En la misma Constitución que se cita, el artículo 41 consagra al ambiente como un bien colectivo, de uso común e indivisible".

 

Consecuencias.

 

Para la disertante, aquí se encuentra el principal problema. "Las decisiones que se tomen sobre los glaciares no afectan únicamente a las provincias que toman las decisiones, y lamentablemente en La Pampa conocemos mucho sobre esto. Poniendo un ejemplo hipotético, el río Colorado tiene dos ríos, el principal es el Grande que es glaciar. Si Mendoza decidiera explotar ese río, ellos tienen todo el control de la decisión pero nosotros vamos a sufrir las consecuencias sin tener incidencia en lo que ocurriría. Somos 46 localidades las que dependemos de ese acueducto", sostuvo.

 

A su vez, también, citó un párrafo el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación del 2017, La Pampa contra Mendoza sobre el uso indebido del agua: "La relevancia constitucional que la protección ambiental y el federalismo tienen en nuestro país exige emprender una tarea de 'compatibilización', que no es una tarea "natural" (porque ello significaría, 'obligar' a la naturaleza a seguir los pasos del hombre), sino predominantemente cultural".

 

Al respecto, señaló que "esta nueva ley, que ignora la naturaleza sistemática de los glaciares y el territorio periglaciar, hace justamente eso. Están pretendiendo que la naturaleza se guíe por los mandatos del hombre".

 

"La arbitrariedad de que un glaciar -que es un sistema complejo- tenga o no función hídrica, es justamente violar los derechos de un ambiente sano para las futuras generaciones, aspecto que está garantizado en la Constitución Nacional", añadió.

 

Atuel, ¿postal de futuro?.

 

Bruno Jouli remarcó que "presentar incertidumbre acerca de la función es dar pie a la degradación del medioambiente. No son 'solo rocas que no sirven para nada y no implican riesgo hídrico', y acá cito al senador (Enzo) Fullone en la media sanción. Son un sistema que abastece cuencas hidrográficas necesarias para la vida en la tierra, que por cierto ninguna provincia es dueña de la cuenca porque son interjurisdiccionales por ley".

 

En el último tramo de su intervención, mencionó el caso del río Atuel. "También es un río de deshielo y debería correr por La Pampa, y no lo hace ya casi 80 años. Mendoza tomó la decisión unilateral de cortar el cauce para su plantaciones vitivinícolas, y eso es lo que ocurre cuando las provincias toman decisiones en materia ambiental sin considerar el impacto directo o indirecto hacia ellos y los que estamos corriente abajo".

 

"Hoy el oeste pampeano es desértico. Arruinó nuestro ecosistema irreversiblemente y afectaron gravemente a nuestros pobladores del oeste, esto ha sido probado por La Pampa en la Corte. Esto es una pequeña postal de lo que ocurriría en la Argentina si dejamos que esta nueva ley siga su curso, sin tomar en cuenta las consecuencias que tendría hacia otros", enfatizó.

 

La estudiante reconoció que "si hay una razón que me motivó a estar aquí hoy son los pobladores de los departamentos Chical Co, Chalielo, Limay Mahuida y Curacó por donde debería correr el Atuel. Su padecimiento debe ser reconocido no solo como una tragedia, sino como un ejemplo de lo que ocurre cuando manipulamos el medioambiente en favor de decisiones corruptas y sin fundamento científico". Desde su postura, es "estar buscando recompensa inmediata" sin pensar en las generaciones futuras.

 

Finalmente, cuestionó a las autoridades por cercenar el derecho a participar a las más de cien mil personas que se inscribieron a las audiencias. "Todas tiene el mismo derecho de estar acá sentadas, cumplan la ley debidamente de audiencias públicas", completó.