“Nación, ausente en conflicto”

SCHLEGEL, LUEGO DE LA AUDIENCIA POR EL CORTE DEL ATUEL EN LA CORTE SUPREMA

La Pampa planteó la necesidad de contar con un caudal constante en el río Atuel y pidió la creación de un comité de cuenca. Schlegel cuestionó a Nación porque no interviene en el conflicto.
El secretario de Recursos Hídricos, Javier Schlegel, criticó ayer al gobierno nacional porque no intervino hasta el momento en forma relevante en el conflicto existente entre La Pampa y Mendoza por el corte del río Atuel y planteó la necesidad de un caudal para que el agua vuelva a correr en el oeste pampeano.
“Nación como siempre está ausente en este conflicto, donde no intervino a pesar de tener las facultades para hacerlo. Como Estado federal, jamás fue intermediario y se apartó del problema. Las autoridades nunca participaron activamente para buscar una solución”, afirmó el funcionario a LA ARENA.
La postura del gobierno nacional, según Schlegel, quedó expuesta “en la actitud” del subsecretario de Recursos Hídricos de la Nación, Pablo Bereciartúa, quien se retiró de la audiencia convocada por la Corte Suprema de Justicia en el marco de la causa por el corte del río Atuel y no expuso cuando fue convocado por los jueces.
El secretario también destacó la postura de la provincia de La Pampa en la audiencia de conciliación, que se realizó el pasado miércoles, por la demanda iniciada en mayo del año 2014 por La Pampa contra Mendoza por el corte del río interprovincial aguas arriba.
“Los jueces se llevaron una idea cabal de la problemática, del perjuicio que nos generó el corte del río y la postura de cada Estado provincial, donde La Pampa pidió un caudal mínimo aunque sea para poder mantener el ambiente y Mendoza sostuvo que el río es interprovincial pero solo lo usan ellos”, explicó.

Un “derecho humano”.
Por otro lado, Schlegel dijo que la audiencia no fue un fracaso, “sino todo lo contrario” y resaltó que “se pudo demostrar que el agua no es un recurso economicista, y debe ser contemplado (por los jueces) como un bien que satisface los derechos básicos e indispensables”.
Manifestó que el reclamo de La Pampa debe ser comprendido dentro del marco de lo establecido por el derecho ambiental y resaltó que el agua “es un derecho humano”, en sintonía con el planteo del gobernador Carlos Verna en la audiencia en el Palacio de Tribunales de Capital Federal.
Según Schlegel, la provincia de La Pampa está “solicitando en la demanda un caudal mínimo de 5 metros cúbicos por segundo constantes para mantener el cauce y recuperar el medio ambiente, con una calidad adecuada al Atuel, que es de salinidad próxima a un gramo por litro, y la creación de un comité de cuenca interprovincial”.
– ¿Cuáles son los próximos pasos en la demanda iniciada por La Pampa contra Mendoza?
– En caso de seguir los canales normales, continuaría ahora la apertura del periodo de pruebas y pericias, pero igualmente los jueces pueden entender y tomar cualquier camino que consideren pertinente.