Ratifican la condena contra un policía

El Tribunal de Impugnación Penal (TIP) ratificó la condena a un policía trenelense, que se negó a verificar el vehículo de un vecino del pueblo. La jueza de General Pico, María José Gianinetto, condenó hace unas semanas al efectivo Eduardo Hernán González a seis meses de inhabilitación especial para ejercer cargos públicos. Además le impuso una multa de 7.000 pesos, tras encontrarlo culpable del delitos de Incumplimiento de los deberes de funcionario público.
Los jueces del TIP, Filinto Rebechi y Mauricio Piombi, no hicieron lugar al recurso interpuesto por las defensoras Silvia Mirta Brown y Magalí Tarditi, y así ratificaron el fallo condenatorio dictado el 13 de marzo por Gianinetto.
La jueza piquense, con la prueba debatida en el juicio, acreditó que el 8 de junio de 2017 en la comisaría de Trenel, González "se negó en dos momentos distintos a verificar el Ford Escort, rehusándose por tanto a cumplir con un acto propio de su deber como perito verificador" de la planta situada allí. En la segunda ocasión en la que se negó a verificar el auto, fue filmado por un hermano del denunciante.
Las defensoras adujeron que de parte de la jueza hubo una errónea aplicación de la ley sustantiva y de la valoración de la prueba. Por ello, habían pedido la absolución de González y, subsidiariamente, que se nulifique la sentencia y se reenvíe a un tribunal para el dictado de una nueva. También habían pedido la nulidad del video filmado por el hermano del propietario del vehículo. Sin embargo el TIP consideró que la jueza actuó de manera correcta al incorporarlo en el debate, porque durante la audiencia de ofrecimiento de prueba no había sido objetado.

Argumentos.
El TIP indicó que "existe una prueba fundamental" para desbaratar el argumento de González que no verificó el auto porque "no andaba internet". La misma, se trata del informe de una autoridad policial a través del cual aseguró que en la "División Sustracción Automotores, desde el momento en que el verificador se hizo cargo de la planta verificadora de Trenel, se ha recibido un planteo por el funcionamiento o por el comportamiento de la planta".
Los jueces del TIP consideraron que esto "demuestra la mendacidad de las afirmaciones del acusado, respecto al motivo por el cual no procedió a verificar el automotor del denunciante".