El juez se niega a desestimar el caso

El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, y su esposa, la diputada Cilia Flores, acudieron ayer a la Corte del Distrito Sur de Nueva York (EE.UU.) donde se realizó la segunda audiencia procesal, luego de que fueran secuestrados el pasado 3 de enero durante una operación militar estadounidense realizada en territorio venezolano.

 

En la comparecencia, el veterano juez Alvin Hellerstein descartó la petición del defensor de Maduro, Barry Pollack, para desestimar el caso debido a que los fondos para pagarle han sido bloqueados por EE.UU., según difundió en sus redes el periodista Arturo Ángel.

 

"No voy a desestimar el caso", dijo el togado, según AP.

 

La defensa del presidente y de su esposa alega que el Departamento del Tesoro interfiere en su derecho constitucional a la defensa al negarles el acceso a fondos del Estado venezolano para cubrir los honorarios de sus equipos legales.

 

Sobre esto, el defensor del dignatario, le refirió a Hellerstein que EE.UU. emitió una excepción a las sanciones financieras impuestas a la nación suramericana para que Caracas pudiera cancelarle sus honorarios profesionales, pero la revocó poco después sin explicación y sin ofrecer otra alternativa.

 

En el punto de vista de Pollack, esa decisión socava el derecho de Maduro a disponer de un abogado, tal como se consagra en la sexta enmienda de la Constitución estadounidense, por lo que solicitó que se desestimaran los cargos.

 

Mientras que la parte defensora alega que Maduro no tiene acceso a los recursos; el fiscal Kyle Wirshba sostiene que, aunque ambos países reanudaron relaciones, esto no implica que se hayan levantado las sanciones para que el mandatario y la diputada venezolana puedan acceder a los fondos para el juicio.

 

En medio de la diatriba, Wishba dijo que la defensa pública podría asumir los gastos de Maduro y de Flores, lo que fue refutado por Pollack, quien manifestó que eso mermaría los recursos legales destinados a las personas que no pueden pagar sus propios abogados. Para el jurista, esa decisión carece de sentido, puesto que el dignatario no es contribuyente estadounidense y está "dispuesto y capacitado para financiar esa defensa", refiere AP.

 

En medio de este cruce, el togado expresó: "Este es un caso que se sale de lo común", por lo que, "podría obstaculizar su capacidad para realizar su trabajo habitual". Sin embargo, advirtió que podría haber consecuencias en el futuro, de llegarse a comprobar una interferencia indebida a la defensa.

 

A las afueras, grupos de manifestantes se agolparon y tomaron la calle aledaña entre gritos con consignas a favor del mandatario y carteles donde se leía "'Free Maduro right now'" ('Liberen a Maduro ahora mismo', en español). (RT)