Ponen en duda la condición de buen administrador a Jorge

Pese a que la Cuenta de Inversión 2011 fue aprobada por mayoría en la Cámara de Diputados, lo que se observaron en líneas generales en la sesión de ayer fueron durísimas críticas al Gobierno provincial y al propio gobernador Jorge. Tanto Martín Borthiry, como miembro informante del PJ, como Hugo Pérez por el Frepam, después de formular análisis pormenorizados de los números, estuvieron de acuerdo en que hay "sumisión" del Gobierno provincial con respecto a Nación, sin que ello reditúe ningún tipo de ventaja a La Pampa.
Los vernistas -el mismo Borthiry, y el presidente de la bancada del PJ, Daniel Lovera-, le pegaron muy duro a Jorge y pusieron en dudas su mentada condición de buen administrador. A las críticas de ellos dos y de Hugo Pérez, muy brevemente se sumó también Darío Casado (PRO); en tanto Miguel Tanos (PJ-La Cámpora) y Sandra Fonseca (Comunidad Organizada) con cortas exposiciones fueron los que tibiamente morigeraron tantas expresiones negativas.
Pero lo que quedó flotando fue lo otro. Más allá de los números con los que apoyaron sus dichos, los fustigadores fueron ásperos y no dudaron en afirmar que el Gobierno provincial administra mal, que si bien se presupuesta más y se ejecuta más es con promesas del Gobierno nacional que después no se cumplen y que provocan distorsiones en los números de la administración pampeana.
Las coincidencias entre Borthiry y Pérez fueron tantas que éste ironizó y dijo: "Me sorprendió que el informante del bloque oficialista haya terminado diciendo que votarían aprobando la cuenta de inversión, parecía que íbamos a votar todos juntos en contra de la misma".

Sumisión.
Borthiry, entre tanto número, señaló que "confundir pertenencia con sumisión, convirtiéndose en un cómplice del gobierno nacional prefiriendo mantener aceitados vínculos para recibir elogios y no reclamar lo que Nación le adeuda, terminará perjudicando a los próximos gobiernos provinciales". Agregó que "la cuenta de inversión es una foto, a la que para analizarla, hay que tener en cuenta que forma parte de una película que es la administración".
El legislador agregó que analizó "con mucha responsabilidad técnica y política" la cuenta de inversión 2011, y se preguntó si de ese estudio que para él arroja resultados negativos "se puede seguir manteniendo la idea de que nuestra provincia está ordenada financieramente, o afirmar categóricamente que el actual gobernador es un buen administrador".
Por su parte Hugo Pérez (Frepam) sostuvo que "la ineficiencia en la asignación del gasto público ha creado una situación de dependencia retrógrada, que hace acordar los tiempos del territorio nacional. El gobernador se parece a un gerente administrativo: La obra pública o la da Nación o no se hace, como sucedió en 2011. Este gobierno lleva a la provincia de La Pampa hacia un camino de pérdida total de la autonomía, en el cual este concepto pasa a ser una utopía y no un programa de gobierno".

Preocupación.
Se quejó de que "una vez más este presupuesto no cuenta con la participación activa de la oposición, que sólo tuvo acceso (al presupuesto) las últimas dos semanas". Pérez reiteró que la Ley Complementaria -tal como lo había anunciado el Frepam- era un escollo para conocer los verdaderos números, y reprochó que el año anterior se hayan reestructurado partidas por 800 millones de pesos.
Daniel Lovera por su parte señaló: "Este informe nos llena de preocupación", expresó, y advirtió que "vamos en el camino incorrecto en las finanzas provinciales". Adujo que no son precisamente ellos (los vernistas) los que ponen "palos en la rueda" y reclamó que Jorge pida a Nación "lo que nos corresponde" a la vez que le reprochó "su pasividad para cobrar lo que se le debe a nuestra Provincia". Agregó que esa circunstancia atenta "contra la soberanía política y la independencia económica".
Pareció querer demostrar diferencias entre el actual gobierno de Jorge y la administración de Carlos Verna, al decir que "cualquier paralelo que se puedan trazar entre los números que nos muestra esta Cuenta de Inversión y los pertenecientes a ejercicios anteriores, nos dirán que vamos por el camino incorrecto en la conducción de las finanzas provinciales". Y se permitió utilizar un término futbolero: "Vamos hacia zona de descenso".

Proyecto nacional.
Por su parte Miguel Tanos se sintió tocado cuando se habló de la "amistad" con el Gobierno nacional que no fructifica en favor de nuestra provincia y recordó que "Nación honra la deuda externa" y otros compromisos con nuestra sociedad, a la vez que mencionó que "la contrajeron otros gobiernos". Manifestó que "lo valioso es un proyecto nacional" y que sin él no es posible "un proyecto de provincia o municipal".
Darío Casado (PRO) rechazó la Cuenta de inversión 2011 y sostuvo que mientras "el gasto público sube por el ascensor los ingresos lo hacen por la escalera", con lo que sugirió que eso lleva a postergar obra pública o a gastar las joyas de la abuela.