El Consejo de la Magistratura oficializó la acusación contra Díaz Lacava

El martes, la Comisión de Acusación del Consejo de la Magistratura, aprobó el dictamen por mal desempeño contra el juez federal e integrante del Tribunal Oral Federal de Santa Rosa, Pablo Ramiro Díaz Lacava. Se le imputan hostigamiento sistemático a empleados y graves desórdenes de conducta. El tema fue girado al Plenario, que deberá definir su eventual envío a jury de enjuiciamiento.

 

Acusaron a Díaz Lacava.

 

La página del Consejo de la Magistratura de la Nación publicó que la Comisión de Acusación del Consejo de la Magistratura de la Nación celebró este martes una nueva sesión ordinaria, con la presidencia de su titular Alberto Maques, y la asistencia del Secretario Andrés Leandro García. También estuvieron presentes los Consejeros Álvaro González, Luis Juez y Gonzalo Roca.

 

Uno de los 13 casos abordados, fue el expediente 44/2023, caratulado “Juzgado Federal de Santa Rosa, Secretaría Penal (vía email) s/ remisión c/ exp. FBB 3.911/23 s/ denuncia c/ Dr. Díaz Lacava P.”, y sus acumulados 82/2023 y 163/2023”. “En este tema, se propuso acusar ante el mismo tribunal al juez Pablo Ramiro Díaz Lacava, integrante del Tribunal Oral Federal de Santa Rosa, La Pampa, también por la causal de mal desempeño en sus funciones. El dictamen fue igualmente aprobado y será elevado al Plenario para su tratamiento”.

 

Desde ése Consejo recordaron que “el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados de la Nación es el órgano constitucional competente para juzgar —con posibilidad de remoción— a los magistrados del Poder Judicial de la Nación que hubieren sido previamente acusados por la Comisión de Acusación del Consejo de la Magistratura. La causal de mal desempeño, prevista en el artículo 53 de la Constitución Nacional, constituye la imputación de mayor gravedad dentro del sistema de responsabilidad judicial”.

 

Posible jury de enjuiciamiento.

 

La revista Quórum, especializada en temas jurídicos, reveló que la Comisión de Acusación del Consejo de la Magistratura aprobó el dictamen acusatorio contra el juez federal de La Pampa, Pablo Ramiro Díaz Lacava, y dejó el expediente en condiciones de ser tratado por el plenario, que deberá definir su eventual envío a jury de enjuiciamiento. La votación que dio curso al avance del caso, reunió tres apoyos -Álvaro González, Luis Juez y Alberto Maques- mientras que el consejero Gonzalo Roca solicitó una prórroga para analizar con mayor profundidad el caso y finalmente se abstuvo.

 

Y afirma que “el dictamen describe un escenario de gravedad institucional: se le atribuye al magistrado haber incurrido en “graves desórdenes de conducta personal” y haber actuado con “falta de probidad y decoro”, a partir de conductas de violencia y acoso laboral contra personal de su dependencia, incluyendo episodios de violencia contra la mujer”.

 

Según Quórum, las conductas denunciadas no fueron hechos aislados, sino prácticas sistemáticas de hostigamiento que afectaron tanto la integridad de las víctimas como el normal funcionamiento del servicio de justicia. El encuadre jurídico es amplio y contundente. Las conductas atribuidas a Díaz Lacava se vinculan con posibles violaciones a la Constitución Nacional -artículos 53, 110 y 115-, a la ley del Consejo de la Magistratura (24.937), a la Ley de Ética en el Ejercicio de la Función Pública (25.188), y a estándares internacionales como la Convención de Belém do Pará.

 

También se mencionan los Principios de Bangalore sobre Conducta Judicial y el Código Iberoamericano de Ética Judicial, que establecen parámetros claros sobre el comportamiento esperado de quienes ejercen la magistratura, agregó la publicación.

 

Otra de las consideraciones de la página especializada es que, “en el debate interno de la Comisión, el consejero informante Álvaro González destacó que el volumen de prueba reunida -incluyendo testimonios, informes técnicos y descargos del propio magistrado- permitió alcanzar el grado de convicción necesario para avanzar hacia el proceso de remoción”.

 

Con este escenario, el expediente queda ahora en manos del plenario del Consejo, que deberá definir si habilita el jury de enjuiciamiento y una eventual suspensión del magistrado. Y hay que recordar que Díaz Lacava afronta otro frente en sede Penal por los mismos hechos se tramita una causa judicial que ya se encuentra en etapa de juicio oral.