“No se puede equiparar a delitos de lesa humanidad”

El abogado constitucionalista pampeano Andrés Gil Domínguez se refirió a los dichos de la vicepresidenta Victoria Villarruel, quien anunció que pedirán la reapertura de causas que involucren a víctimas del “terrorismo” y pidió que todos los ex integrantes del grupo guerrillero Montoneros “estén presos”, en el marco del acto por el Día Internacional de la Conmemoración a las Víctimas del Terrorismo.

 

En una entrevista con el canal C5N, Gil Domínguez sostuvo anoche que Villarruel “está faltando a hechos históricos muy importantes, como que el ex presidente Alfonsín instruyó a la Procuración General para que persiguiera penalmente a la cúpula militar y también a quienes habían sido los líderes de Montoneros y ERP, que muchos fueron condenados”. Asimismo, recordó que “quien los indultó fue Carlos Menem, uno de los ídolos de este gobierno”.

 

Desde el punto de vista jurídico, explicó, “lo que pretende la vicepresidenta es imposible, porque en la época donde se cometieron esos delitos, no eran para la comunidad internacional delitos de lesa humanidad, y para el derecho están prescriptos, por lo cual no pueden ser perseguidos hoy”.

 

Asimismo, remarcó que esos delitos se dieron en el contexto de un terrorismo de Estado. “La violencia de las organizaciones subversivas de los ‘70 eran delitos particulares, pero delitos comunes. Bajo ningún punto de vista se pueden comparar con los delitos de lesa humanidad, ni se pueden igualar para justificar”, concluyó.

 

“Ministro de Injusticia”.

 

Gil Dominguez también calificó como “una medieval diatriba” el discurso del ministro de Justicia de la Nación, Mariano Cúneo Libarona, respecto a que las diversidades sexuales son “inventos subjetivos” que “no están alineados con la biología”.

 

El mensaje de Gil Domínguez se conoció ayer, en medio de un repudio casi unánime en redes sociales a Cúneo Libarona, que expuso su pensamiento (y del presidente Javier Milei, según el audio que se escuchó del propio ministro) en el Congreso nacional.

 

El abogado santarroseño dedicó (en su cuenta de la red X) una detallada publicación al discurso de Cúneo Libarona. “El ministro de injusticia en su medieval diatriba ignoró cuestiones constitucionales, convencionales y legales básicas. La igualdad ante la ley del artículo 16 proveniente de la Constitución de 1853 se completa con la no discriminación alojada por la reforma de 1994 que tiene entre las categorías prohibidas el género, la orientación sexual y la identidad de género. La protección especial de las mujeres como grupo históricamente desaventajado la definió la comunidad internacional en 1979 cuando ONU aprobó la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la Mujer que en nuestro sistema tiene jerarquía constitucional”. Y agregó “[…] El concepto constitucional y convencional de las familia(s) integra a la diversidad y protege los planes de vida de las personas. La jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia es pacífica en sostener que nuestro modelo constitucional no es un Estado confesional donde los libros sagrados tienen la misma jerarquía constitucional, por el contrario, es un Estado laico basado en el principio de neutralidad que solo sostiene económicamente a la iglesia católica”.

 

En el final, Gil Domínguez apunta: “El cóctel discursivo de ignorancia, resentimiento, intolerancia y crueldad basado en un Estado que se mete en los planes de vida de las personas, confirma, una vez más, que este gobierno lejos de abrazar los ideales liberales es un típico ejemplo de modelo ‘facho’, autoritario y extremo”.