Se discute modificación de la Unidad Económica Agraria

Representantes de diversas instituciones participaron en la Cámara de Diputados del plenario de las comisiones de Asuntos Agrarios, Legislación General y Hacienda y Presupuesto, y ofrecieron sus puntos de vista en torno a la modificación de la Ley 468, que regula el fraccionamiento de predios rurales, estableciendo normas sobre la "Unidad Económica Agraria".

 

Estuvieron en la Sala del Pensamiento de la Legislatura provincial Francisco Hotz y Claudia Pico del Colegio de Escribanos; Rodrigo Bajo y Guillermo Arhex por el Consejo Profesional de Agrimensores; Ulises Forte de la Federación Agraria Argentina; Pedro Goyeneche del Colegio de Ingenieros Agrónomos; José Ignacio De La Iglesia por la Sociedad Agrícola de La Pampa; y Marcelo Rodríguez representando a Carbap.

 

 

Apoyan el cambio.

 

Rodrigo Bajo manifestó que apoyan “el cambio de esta ley en un marco que ya es de vieja data y no se amolda a la realidad”, al tiempo que señaló que la normativa vigente presenta dificultades concretas en su aplicación. “Tenemos continuamente casos y consultas de condóminos, hermanos, primos, tíos, todo mezclado, que se quieren dividir y no pueden”.

 

Advirtió sobre las consecuencias que genera esta situación y dijo que, en muchos casos, “estas dificultades derivan en decisiones desfavorables para los propietarios”.

 

“Terminan vendiendo, mal vendiendo; se termina, por ahí, no sé si en todos los casos, pero viene alguien de afuera, que generalmente o muchas veces no es de la provincia, y terminan comprando esas grandes extensiones. Por ahí gente qie es conprovinciana termina vendiendo su campo, que es una herencia familiar, desarraigándose”.

 

 

Suspender la ley vigente.

 

El diputado Federico Ortiz (Frejupa) opinó que “ni el campo, en términos de producción es el que era hace 50 años o más, ni tampoco la familia”. Asimismo, detalló que estas superficies se determinan “en función de la calidad del suelo, del clima, del régimen pluvial y demás, cotejándolo con las actividades normales o racionales de la zona, y que a la vez eso sea posible para una familia que logre su sustento”.

 

Con ese diagnóstico sostuvo que la propuesta “es suspender esa ley porque para nosotros ya no puede aplicarse, y porque la realidad marca que no está funcionando”.

 

Planteó que se debiera generar una instancia de seguimiento y revisión: “la idea es que se termine resolviendo en cinco años, diez años o dos años, pero que durante ese trayecto se arme un observatorio”, el cual tendría como funciones “monitorear el funcionamiento de esta ley” y trabajar en “redefinir una nueva unidad económica para la provincia de La Pampa”.

 

 

Uso y tenencia.

 

Ulises Forte, por Federación Agraria Argentina, enfatizó que “es nuestro tema. Nacimos por eso hace ciento y pico de años (…) peleando por el uso y la tenencia de la tierra”, expresó.

 

Dijo que “hoy se discute mucho más el uso que la tenencia en sí misma”, porque “gran parte de la agricultura se hace sobre campos arrendados”. Y agregó: “Yo hago una reunión y el 90% lo vivió o lo está padeciendo”, y a veces deriva en conflictos familiares y limitaciones económicas: “Terminamos los primos peleados por Navidad, ¿quién va a firmar solidariamente la hipoteca del campo o del condominio?”.

 

Manifestó que hay que hablar de “reunificar las unidades económicas”. Avisó que la fragmentación de la tierra no necesariamente genera más productores: “No piensen que porque hay 200 hectáreas si se parten en cuatro va a haber cuatro productores nuevos. Con 50 hectáreas no se va a sobrevivir”.

 

 

Dispuestos a colaborar.

 

Pedro Goyeneche, valoró la instancia de participación y planteó la necesidad de continuar el análisis en mayor profundidad. Pidió que el debate no terminara en ese plenario y dijo que los Ingenieros Agrónomos están “dispuestos a colaborar”.

 

“No tuve la suerte de ser propietario, pero he sido muchos años productor”, expresó al inicio de su intervención. Lo que hizo fue pedir que el debate no se agote en una única instancia: “Quiero pedir que esto no se termine hoy; no se puede agotar el tema en esta reunión porque es muy breve”.

 

Cuestionó la viabilidad de las propuestas que contemplan la suspensión de la normativa vigente y advirtió sobre las consecuencias del fraccionamiento de la tierra: “Muchos proyectos hablan de la concentración de la tierra. Yo creo que el fraccionamiento sin límites va a una concentración mayor”.

 

Explicó que la sustentabilidad productiva es un factor clave: “Si alguien tiene 500 hectáreas y pasan a ser seis o siete fracciones de 70 u 80 hectáreas, eso es imposible que sea sustentable. No hay posibilidad económica que sea productivo y sustentable en una superficie de 70 hectáreas”, concluyó.