Tierras: “Trae un problema de soberanía muy importante”

Julieta Caggiano, socióloga integrante del Observatorio de Tierras del Conicet y del Programa de Investigaciones sobre Historia Agraria de la Facultad de Económicas de la UBA, y el Mirador Interdisciplinario Latinoamericano de Políticas Agrarias, habló del mapa interactivo de extranjerización de tierras que se presentó, en un contexto donde la gestión de Javier Milei insiste con derogar la denominada Ley de Tierras (Nº 26737), que prohíbe la venta de más de un 15% de las tierras a nivel nacional, provincial y departamental.

 

“Este es un tema que no es que surge ahora, claramente viene sobre todo desde los años 90, principalmente desde el ‘96, cuando se abre un proceso de extranjerización muy fuerte, porque ciertos magnates compran mucha tierra en nuestro país, sobre todo en zonas de frontera”, explicó Caggiano en Radio Noticias.

 

“Este registro lo venía haciendo hacía varios años el Registro Nacional de Tierras Rurales, y hace un par de años lo dejó de publicar. Entonces nosotros, que somos todos investigadores, y nuestros temas principales están vinculados con el acceso a la tierra, a la concentración de la tierra en general, quizás no específicamente de este tema, pero veníamos año tras año haciendo pedidos de información pública, nos pusimos a trabajar en el tema”, recordó.

 

Y añadió: “Cuando el 9 de diciembre el vocero Manuel Adorni dijo que tenían la intención de derogar la Ley de Manejo del Fuego y la Ley de Tierras, a nosotros nos pareció muy importante salir a mostrar a la población en general estos datos que veníamos recabando año a año”.

 

La socióloga resaltó la importancia de “saber de qué estamos hablando cuando se piensa en derogar esta ley, y además para que cada uno de los territorios pueda mirarse a sí mismo y hacer un monitoreo, no solo de organismos científicos, sino de la ciudadanía en su conjunto”.

 

“Lo que hicimos fue transformar esos datos de Excel en un mapa georeferenciado que lo pueden encontrar en observatoriodetierras.blogspot.com”, añadió.

 

Caggiano adelantó que el equipo está preparando una interfaz mucho más compleja con distintas capas, “pero queríamos salir a mostrar estos datos, dado el contexto”.

 

- ¿Y esto puede revertir la derogación de la Ley de Tierras? En función del interés público que debería generar, pero que no genera, porque los medios de comunicación grandes lo ocultan…

 

- Igualmente nos parece que tuvo una gran difusión el tema. Muchas veces cuando hay información disponible certera y oficial genera un impacto en la ciudadanía y una necesidad por salir a defender esto desde otro lugar. Nuestro mapa funciona en modo de semáforo para que lo puedan ver. En rojo están los lugares donde supera el límite del 15% que establece la Ley de Tierras. En amarillo lo que supera el promedio nacional. Nosotros tenemos una tradición inmigrante, y no se trata de personas que vienen a instalarse, a vivir acá a trabajar la tierra, sino de firmas extranjeras, de estados o empresas que no habitan en nuestro suelo y compran tierra.

 

- Sobre todo tierras en lugares muy cotizados, estoy pensando en Joe Lewis, en el Lago Escondido…

 

- Hay muchos casos. Por supuesto que la ley no frena las trampas que se pueden llegar a generar, como son la simulación con sociedades anónimas, que hacen que algunos queden por fuera del registro. Pero nos parece que si la ley le pone un freno a ese proceso de extranjerización que venía creciente, y a lo sumo, estas situaciones, triangulando con testaferros, también los dejan posicionados en una inseguridad jurídica mucho mayor a estas empresas. Lo que creemos es que esto trae un problema de soberanía muy importante. Casi todos los países tienen normativas como ésta, muchos estados de Estados Unidos, México, Brasil, Paraguay, Bolivia, Ecuador. Ni hablar de los países europeos.

 

Grandes empresas.

 

Caggiano resaltó que “uno tiene que pensar que no se trata de una persona individual muchas veces, para salir del caso de Lewis que es el más conocido. Nuestro registro dio a conocer que encabezan la lista los norteamericanos, con casi tres millones de hectáreas. Por ejemplo, Ted Turner era un CEO de la CNN que compró 57.000 hectáreas en la Patagonia, en zonas claves, Tierra del Fuego, a la vera del río Traful, 100.000 hectáreas sobre los esteros del Iberá, que está el Acuífero Guaraní, que es uno de los más importantes del mundo. Y nosotros advertimos que trae un problema de soberanía futuro, pero también hoy, porque está en conflicto con los pobladores de Traful, porque no los deja pasar al río”.

 

- ¿A quién le compró Ted Turner esas tierras?

 

- El menemismo puso a disposición de la Secretaría de Seguridad Interior la dependencia de lo que era la Secretaría de Fronteras, y ahí dieron en venta ocho millones de hectáreas en el año 96. Algunas eran tierras fiscales, otras eran tierras particulares que habilitaron la venta. El Estado se resguardaba el control sobre tierras de frontera, muchos estados tienen esta protección porque es muy importante no solamente el control de caminos y de cursos de agua, sino de zonas de frontera. Por ejemplo, Lewis cercó un lago, no dejó pasar a nadie, y está a 5 kilómetros de la frontera con Chile, y a la vez en el mismo paralelo tiene un aeropuerto a 900 metros de la costa atlántica que puede triangular con Malvinas. Puede hacer un desastre.

 

- Y tiene una autogeneradora de energía en una especie de central hidroeléctrica propia…

 

- Sí, con toda el agua de deshielo de glaciar. Lo mismo pasa con los qataríes en Río Negro. Tienen tres centrales hidroeléctricas cuando en los refugios de alta montaña no se pueden bañar. Sin embargo, les autorizaron esto. Entonces es muy importante tener un ojo puesto acá en este tema.

 

- Ustedes señalan que el semáforo se ha puesto en rojo en determinadas jurisdicciones. ¿Cuáles serían esos lugares?

 

- Lo que vemos es que no es cualquier tierra o es un engaño pensar en un promedio nacional o provincial, sino que nos parece que lo más interesante es el dato cuando hacemos doble clic en cada departamento o partido, vemos en el mapa que se distribuyen sobre todo en zonas de frontera, con cursos de agua importantes, con lagos de agua dulce, con zonas con potencial minero o con tierras raras. Por ejemplo, hay cuatro departamentos que superan el 50% de su tierra rural extranjerizada. En Lácar, que es donde está San Martín de los Andes, en General Lamadrid en La Rioja, minera, y en Salta, Molinos y San Carlos. Molinos, por ejemplo, salió una noticia que vendieron a extranjeros un campo con 40 familias diaguitas adentro.

 

- Y esa zona de Salta, ¿es una zona agrícola?, ¿es una zona forestada?

 

- Ahí hay un punto muy interesante, que está bueno que me lo pregunten porque no lo hablé en ningún medio. La zona del norte es la más complicada. Porque la zona núcleo pampeana tiene topes especiales, más de mil hectáreas las empresas extranjeras no pueden comprar, porque es tierra con alto valor de fertilidad, una renta diferencial. Ahora, la zona del norte se está extendiendo el monocultivo a base del desmonte, y ahí podemos ver, saliéndonos del caso de extranjerización, a Olmedo, que muchos lo pueden conocer por la campera amarilla, le dieron una cesión de tierras de Salta Forestal, que era una empresa estatal, provincial, y ahí ahora es uno de los principales terratenientes de la zona. Está desmontando el bosque nativo y plantando soja. Se hace una articulación con poderes extranjeros.

 

- ¿Esa concesión a Olmedo se la dio el gobierno provincial de Salta?

 

- Sí, porque en los 90 otra cosa que pasó fue que los recursos naturales pasaron a disponerse por cada una de las provincias. Ahí muchas provincias hicieron negociados… Ahí entra el problema de los testaferros también, que complejiza el problema de la tierra. Lo que nosotros armamos es un mapa en base al Registro Nacional de Tierras Rurales, que entendemos que no agota el tema, pero que es una de las vías por donde entrar y visibilizar esto, diciendo que si se deroga esta ley, esos territorios que están siendo muy presionados a la venta, se dispararían.

 

- ¿Los han llamado dirigentes políticos, diputados o senadores, para informarse y prepararse para cuando el Ejecutivo presente el proyecto ante el Congreso?

 

- No. La verdad que no.

 

“Lo que nosotros necesitamos”

 

Caggiano explicó que hay distintas formas de extranjerización que se dieron en la historia. Citó el caso de la Compañía de Tierras del Sur que terminó después en manos de la empresa Benetton en el siglo XIX. “Eran grandes propiedades más tradicionales”, dijo, y la comparó con que “en los noventa hubo otro proceso, y otro que viene profundizándose y tiene que ver con los testaferros, los nuevos desmontes y una nueva clase de terratenientes”.

 

“El objetivo del gobierno es claro. Lo que ellos dicen, e incluso lo dicen en su política de inteligencia del 2025, en el decreto 864 del 2025, es que hay mucha presión sobre nuestros recursos naturales, eso lo están viendo. Pero después su discurso es decir que si hay gente interesada en comprar y en investir en nuestro país, bueno, vendamos lo que tengamos. El problema de esto es que si uno se despoja de todos sus bienes naturales, ¿cómo nos vamos a posicionar? Porque nosotros tenemos lo que el mundo necesita, pero también lo que nosotros necesitamos”, subrayó la socióloga.

 

“Nosotros como país tenemos una larga data de protección a estas áreas, sobre todo fronterizas. No es una cuestión ideológica. Hasta lo sostiene Julio Argentino Roca, en 1903 en la Ley de Tierras, donde protegió algunas áreas. Después en el 44 Farrel, otra vez... O sea, nosotros venimos protegiendo esto, y poner todo en venta en 2026 por un gobierno totalmente ideologizado, lo vemos con mucha preocupación”, concluyó.