Tratan posible jury a Díaz Lacava en el Consejo de la Magistratura

Este miércoles, sesionará el Plenario del Consejo de la Magistratura de la Nación. Uno de los puntos es el tratamiento del dictamen de acusación contra el juez Federal de La Pampa, Pablo Ramiro Díaz Lacava, que impulsa su inmediata suspensión y su envío al Jury de Enjuiciamiento, en un paso que lo dejaría al borde de la destitución.

 

Dictamen acusatorio. El 17 de marzo pasado, la Comisión de Acusación del Consejo de la Magistratura de la Nación celebró una nueva sesión ordinaria, con la presidencia de su titular Alberto Maques, y la asistencia del Secretario Andrés Leandro García. Estuvieron presentes los Consejeros Álvaro González, Luis Juez y Gonzalo Roca.

 

Allí abordaron el expediente 44/2023, caratulado “Juzgado Federal de Santa Rosa, Secretaría Penal  s/ remisión c/ expediente FBB 3.911/23 s/ denuncia c/ Dr. Díaz Lacava P.”, y sus acumulados 82/2023 y 163/2023. En este caso, se propuso acusar ante el mismo tribunal al juez Pablo Ramiro Díaz Lacava, integrante del Tribunal Oral Federal de Santa Rosa, La Pampa, también por la causal de mal desempeño en sus funciones. El dictamen fue igualmente aprobado y fue elevado al Plenario para su tratamiento este miércoles.

 

 

¿Habrá jury?

 

La instancia no es meramente formal porque de aprobarse el dictamen, el magistrado sería apartado de sus funciones y quedaría  formalmente sometido a un proceso que puede culminar con su remoción definitiva del cargo.

 

El documento acusatorio sostiene que existen elementos de gravedad suficientes para avanzar en el juzgamiento, en el marco de los mecanismos constitucionales de control del desempeño judicial.  Entre los episodios más graves, el propio juez reconoció en su descargo haber arrojado una piedra desde la vía pública hacia una oficina ubicada en un primer piso, conducta que puso en riesgo directo a los secretarios que se encontraban trabajando en el lugar.

 

 

Imputación de mayor gravedad.

 

Desde el Consejo de la Magistratura señalaron que “cabe recordar que el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados de la Nación es el órgano constitucional competente para juzgar —con posibilidad de remoción— a los magistrados del Poder Judicial de la Nación que hubieren sido previamente acusados por la Comisión de Acusación del Consejo de la Magistratura. La causal de mal desempeño, prevista en el artículo 53 de la Constitución Nacional, constituye la imputación de mayor gravedad dentro del sistema de responsabilidad judicial”.

 

Sin dudas, la sesión prevista no será una más: marcará un punto de inflexión y pondrá en juego la continuidad del magistrado, en un contexto donde la respuesta institucional aparece bajo la atenta mirada de la sociedad que reclama más transparencia y responsabilidad en el ejercicio de la función judicial. Además el caso puede sentar precedente sobre los límites del comportamiento judicial.

 

 

Violencia de género.

 

En paralelo, el juez enfrenta un proceso penal de extrema gravedad: está imputado por hechos vinculados a violencia de género y lesiones graves contra trabajadoras de su propio ámbito laboral, daños que fueron constatados por el Cuerpo Médico Forense de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

 

En ese expediente, el magistrado se encuentra procesado, con elevación a juicio oral firme, y pesa en su contra una medida cautelar de restricción de contacto y acercamiento respecto del personal del tribunal.