Ziliotto cuestionó la doble vara del campo con el Estado

El gobernador Sergio Ziliotto celebró la lluvia de las últimas horas, que “morigera el impacto de la sequía y el calor”, permite un “respiro a las brigadas de contención de los incendios rurales. Hay elementos que son de alta combustión y el trabajo de prevención muchas veces no alcanza, por eso está armado todo el sistema de protección y de respuesta al fuego”.

 

“Es algo que ha pasado históricamente en la provincia y el país, creo que también en el mundo, que en épocas de verano se quema el bosque nativo. Se ha ido morigerando, en la década anterior se ha superado el millón de hectáreas. Eso tiene que ver con un trabajo conjunto, del Estado y el privado”, dijo.

 

Consultado por las picadas, que deben mantener los productores y muchas veces no lo hacen, el mandatario dijo que “tiene que ver a la larga con sacar la ecuación costo-beneficio. Cuánto cuesta reparar un campo quemado y cuánto hubiera sido la inversión en la prevención. El no tener la picada correspondiente afecta no solo los inmuebles de ese productor, sino del vecino también”.

 

“Retiro del Estado”.

 

Ziliotto dijo que también en este tema “se ve el retiro del Estado”, impulsado por el gobierno nacional. “Miraba un informe de una fundación que trabaja a nivel nacional en protección del ambiente, y en el rubro específico del Plan Nacional de Manejo del Fuego el presupuesto 2026 tiene una disminución en términos reales del 52% con respecto al 2025. Esas son las consecuencias”, aseguró.

 

Y añadió: “Cuando vemos que no hay elementos, no aparecen los aviones hidrantes, que siempre colaboran con la provincia, se ve un abandono, un retiro por parte del Estado que tiene estas consecuencias. Ante el hecho consumado, el reclamo siempre es el mismo, porqué no está el Estado. Acompañamos el retiro del Estado y después cuando tengo un problema lo demando”.

 

“Hoy lo que la sociedad consume es muy facilista y no se analiza el fondo de la cuestión. Hemos visto montones de discusiones muy superfluas sobre muchos temas. El deporte más practicado en la República Argentina es hablar de todo sin saber de nada, y eso se está llevando, lamentablemente, a los ámbitos de discusión. Y lo llevo al ámbito donde se definen las políticas de Estado, que es el Congreso Nacional. No podemos reducir la discusión a partir de la banalidad, el rol del Estado es insustituible”, aseguró.

 

Maltrato.

 

Ziliotto dijo que en el reparto del fondos nacionales, “hay un sistema federal totalmente desfavorecido. Hay un maltrato al federalismo, al conjunto de las provincias. Siempre hay margen, porque una cuestión que siempre tuvo La Pampa es administrar. Que ese margen, al achicarse, achica la capacidad de respuesta, en una provincia acostumbrada a que la respuesta la dé el Estado. Lo que vemos en el presupuesto 2026, un retiro de la inversión pública, que impacta en el sector privado”.

 

“Volvemos al tema de ‘¿yo para qué quiero el Estado? Si a mí no me afecta’, si el Estado a partir de la inversión pública, de la obra pública, de la intervención de la economía en subsidios de tasas, en créditos blandos, en incentivos fiscales, impacta en el sector privado. ¿Para qué? Para hacerle la vida más fácil a aquellos que arriesgan e invierten para generar actividad económica. Perjudica a todos, los que están a favor y en contra del Estado”, enfatizó.

 

“Se abrió una puerta”.

 

Ziliotto destacó la llegada de Diego Santilli al Ministerio del Interior, “se abrió la puerta de charlar institucionalmente y que haya una respuesta real”, dijo. Y amplió que “hemos tenido una respuesta real, más allá de la intervención de la Corte Suprema, de empezar a achicar el déficit previsional. Quedamos en seguir hablando, seguramente nos encontraremos nuevamente porque hay mucho más para discutir. La Pampa a partir de su ordenamiento propio es acreedora. No le debemos nada a Nación y Nación nos debe, ahora que se achicó 60.000 millones de pesos, alrededor de 350.000 millones de pesos en distintos orígenes”.

 

“Entramos en el régimen de cancelación de obligaciones recíprocas, en este caso no hay recíprocas. Planteamos avanzar en cómo la Nación le puede devolver a la provincia de La Pampa lo que le debe. Fuimos la primera provincia que anunció que adhería y creo que la segunda que firmó, presentamos toda la documentación, está certificada la deuda. Hay una cuestión que a nosotros nos interesa desde el punto de vista ideológico y tiene que ver con el rol del Estado, que es la vivienda. Hay 636 viviendas sin terminar del Plan Procrear. Nación me debe 350.000 millones de pesos. ¿Cuánto ha invertido Nación? Bueno, en parte del pago me lo das, la provincia lo termina, lo adjudica y lo cobra”.

 

Pacto fiscal.

 

El mandatario pampeano dijo que “se lo dije a Santilli, se lo dije a (el jefe de Gabinete, Manuel) Adorni, creo que también en la reunión con el presidente, si nosotros queremos discutir nuevamente el federalismo y ver cómo se estructura la relación entre las jurisdicciones en la República Argentina, desde el punto de vista institucional, Nación, provincia y municipio, podemos definir un nuevo pacto fiscal federal”.

 

“Es nuestra postura, porque creo que también tiene que ver con optimizar recursos. Ideológicamente, el gobierno nacional plantea que hay cuestiones que no tiene porqué el Estado Nacional encargarse. Pueden hacerlas las provincias, lo hemos demostrado. Hablemos no sólo de 24 jurisdicciones, sino de más de 2.200 municipios que acompañan en la gestión diaria, si el Estado Nacional se va a retirar de la obra pública, ¿las provincias nos vamos a hacer cargo? Sí. Pero con todos los recursos que, históricamente, se destinaron a la obra pública. Que son alrededor de dos puntos del PBI”, aseguró.

 

“Es una cuestión ideológica, pero también constitucional. La Reforma del ‘94 introdujo el que toda transferencia de responsabilidad de funciones u obligaciones, por parte del Estado Nacional, a las provincias, deben ser acompañadas con recursos”, dijo.

 

“Tampoco está bien”.

 

Sobre el desinterés de Milei por la microeconomía, Ziliotto dijo que “ha dicho ‘lo mío es la macro’, que tampoco está muy ordenada que digamos. Si para pagar deuda nos endeudamos, quiere decir que tampoco está bien. Y no me alegra, porque creo que el país involuciona y cada vez somos más dependientes. El tema de la micro, como plantea siempre la teoría del derrame, se va a ordenar la macro y eso indirectamente va a ordenar la micro. Y el mientras tanto, ¿quién se hace cargo?”, cuestionó.