Atuel: Agua, poder y conflicto social en la crisis de la cuenca

Dr. CARLOS SCHULZ*

Lejos esta aquel encuentro en 1956 entre las cinco provincias ribereñas del río Colorado para discutir la forma de utilización del recurso que comparten, pasando por las diversas experiencias organizativas y normativas —tanto provinciales como interjurisdiccionales— y culminando con el acuerdo en 2003 sobre los Principios Rectores de Política Hídrica donde se establecieron en un principio ejemplo en el mundo lo que , el concepto de cuenca ha estado siempre presente como marco técnico de referencia para el análisis (Pochat, 2010). 

Parece que se tiene que volver a los viejos manuales de escuela primaria para refrescar el concepto de cuenca Hidrológica: Una cuenca hidrológica es un territorio delimitado por la propia naturaleza (usualmente por cadenas de montañas o líneas divisorias de aguas) donde el agua de lluvia que cae en él fluye hacia un mismo punto común, como un río principal, un lago o el mar. Funciona como un gran embudo natural que recolecta y organiza el agua superficial y subterránea.

Aunque la cuenca hidrológica es un concepto principalmente superficial las aguas subterráneas tienen suma injerencia y ambas están íntimamente conectadas e interactúan de manera constante a través del ciclo del agua formando un sistema hídrico, por lo cual el uso de una afecta a la otra.

Dada la variedad climática e hidrológica de Argentina, diversos han sido los enfoques adoptados, de acuerdo a las características particulares de los recursos hídricos involucrados y a los consecuentes problemas a encarar, ya sean éstos de escasez, excesiva abundancia, contaminación, erosión y sedimentación, necesidades de regulación, aprovechamiento con propósitos sectoriales o múltiples, etc (Pochat, 2010).

Pero en la Argentina en general y, en el caso del Rio Atuel en particular, lejos está de que se lleve a cabo, por la mezquindad de los actores de aguas arriba practicando la gestión sectorizada en beneficios propios,  ya que es imposible y necio pensar que Mendoza es dueño de una parte de la cuenca, cuando hay numerosos ejemplos a nivel mundial que la gestión del agua funciona perfectamente a través del comité de cuenca que está por encima de lasa jurisdicciones, caso Confederación Hidrográfica del Ebro en España.   

Planificación hidrológica.

La Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE) es el organismo público encargado de la planificación hidrológica, gestión de las aguas, cauces y obras hidráulicas de la cuenca del río Ebro, la cual abarca territorios de nueve comunidades autónomas del noreste de España. Es un organismo autónomo adscrito al Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico y tiene su sede principal en la ciudad de Zaragoza. Fundada el 5 de marzo de 1926, la CHE destaca históricamente por ser la primera institución en el mundo creada con el objetivo de gestionar una cuenca fluvial de manera unitaria. 

Entre sus funciones esta la Planificación Hidrológica: Elabora y actualiza el Plan Hidrológico del Ebro para regular el uso sostenible de los recursos, garantizando el suministro y protegiendo los caudales ecológicos. 

El Control y Calidad del Agua: Monitorea el estado físico-químico y biológico de los ríos y acuíferos a través de laboratorios y sistemas automáticos como la Red SAICA. Otorga también autorizaciones de vertido. 

La Gestión de Avenidas e Inundaciones: Administra el Sistema Automático de Información Hidrológica (SAIH), que permite registrar caudales en tiempo real y emitir avisos ante riesgos de crecidas súbitas o tormentas. 

El Mantenimiento de Cauces: Conserva el dominio público hidráulico mediante la limpieza y adecuación de ríos y barrancos. 

La Regulación de Usos: Gestiona las concesiones de agua para el regadío agrícola, la industria, el consumo urbano y la navegación lúdica en embalses.

Todo se gestiona desde la sede central en Zaragoza.

Interprovincialidad.

Parece mentira que todavía se siga discutiendo estas premisas de libros de primaria, que la Interprovincialidad de una Cuenca va más allá de que solo se comparta el agua (situación indiscutible). Significa una Gestión Integrada, que la toma de decisiones en toda la cuenca sea compartida por todos los actores y usuarios (actuales y futuros), que la no se tome ninguna decisión sobre ninguno de los aspectos de la Cuenca sin la participación de todos los involucrados, casos de cualquier obra hidráulica, de riego, etc. Por supuesto que esta situación nos lleva a una total involución (como una provincia sin gobierno único), en lugar de pensar en algo superador como el desarrollo sustentable y el agua como derecho humano, no podemos lograr todavía el manejo integrado de las cuencas y así con estas actitudes contribuir a la degradación de la cuenca y sistemas hídricos. 

Visto este ejemplo, como muchísimos más, imposible hacer comparaciones con el sistema de los Nihuiles. El Gobierno Nacional y Mendoza lanzaron una licitación para privatizar el complejo tras el vencimiento de las concesiones originales y los daños causados por un aluvión a principios de 2025 que afectó a las centrales Nihuil II y III. La operación transitoria quedó a cargo de la estatal mendocina HEMSA hasta definir al nuevo adjudicatario, es como licitar una obre en territorio pampeano. Esto no merece ninguna discusión porque, de acuerdo a todo lo justificado, todas las decisiones, de la índole que sea, tienen que tener autorización de La Pampa y por supuesto las obras, datos, información, concesiones, ganancias, perdidas, etc. o sea, la gestión de una cuenca es única ya que la misma es indivisible. 

Mekorot.

Por último, no se puede dejar de mencionar la relación entre Mekorot (la empresa estatal de agua de Israel) y la provincia de Mendoza que se centra en el diseño y la implementación del Plan Maestro de Conservación y Gestión del Agua. Este plan busca trazar proyecciones y optimizar el uso del recurso hídrico en la provincia frente a los escenarios de crisis climática y escasez de las próximas décadas. ¿Este nuevo paradigma en la gestión de agua de Mendoza con la situación del caso Nihuieles, pura casualidad? (Argentina.gob.ar). 

A continuación, se detallan los ejes clave de su desembarco, las medidas contempladas y el conflicto social generado: El Acuerdo y el Plan Maestro. Origen: El primer convenio marco se firmó el 5 de septiembre de 2022 bajo la gestión del exgobernador Rodolfo Suárez y con el financiamiento del Consejo Federal de Inversiones (CFI) https://www.irrigacion.gov.ar/web/informes-de-mekorot/. 

Presentación de Avances: En febrero de 2025, la empresa israelí y el Departamento General de Irrigación (DGI) presentaron al gobernador Alfredo Cornejo un balance de metas e inversiones bajo proyecciones hídricas para los años 2030, 2040 y 2050. (DGI-Mekerot).

Diagnóstico hídrico: El plan advierte un escenario crítico: mientras que la oferta de agua podría caer hasta un 17%, la demanda global proyectada subirá entre un 5% y un 9%. (Gobierno de Mendoza).

Metas y medidas clave proyectadas.

Para paliar el déficit, las propuestas coordinadas entre Irrigación y Mekorot apuntan a la tecnificación y el control del consumo: Inversión anual: Se calcula una necesidad de financiamiento e inversión privada de aproximadamente 30 millones de dólares al año (Gobierno de Mendoza). 

Eficiencia urbana: La empresa estatal Agua y Saneamiento Mendoza (Aysam) se fijó como meta reducir las pérdidas en las redes de distribución pública a un límite del 25% (Gobierno de Mendoza). 

Modernización del agro: Implementación masiva de sistemas de riego tecnificados (como riego por mangas) en el período 2025-2035 para evitar el derroche en fincas (Gobierno de Mendoza). 

Tampoco se puede dejar de mencionar los graves cuestionamiento cuestionamientos internacionales a esta empresa: Se critica el historial operativo de Mekorot en Medio Oriente, donde ha sido señalada por organismos de derechos humanos por la gestión de la infraestructura hídrica en territorio palestino.  (Tierra Nativa, Mekorot).

Es por esto que creo firmemente que en la Argentina en general y, en el Atuel en particular, las Gestión Integrada de Cuencas hoy en día es un verdadero mito.

*  Vicepresidente de la Asociación Latinoamericana de Hidrología Subterránea para el Desarrollo.