Ratifican despenalización de tenencia para consumo

Los camaristas declararon inconstitucional la norma que reprime la tenencia de estupefacientes para consumo personal al sobreseer a un joven al que se le encontró 9,18 gramos de cocaína.
Un nuevo fallo de la Cámara Federal porteña ratificó la inconstitucionalidad de la ley de drogas que reprime la tenencia de uso personal y sumó ayer un nuevo caso a favor de la despenalización, en medio de la expectativa por la resolución definitiva de la Corte Suprema.
La decisión fue tomada por la Sala I de dicha Cámara, donde los camaristas Eduardo Freiler, Jorge Ballestero y Eduardo Farah sobreseyeron a un joven al que la policía le había secuestrado 9,18 gramos de cocaína, tal como lo hicieron con otras tres sentencias a fines de diciembre. En este caso, el joven llevaba la droga fraccionada en pequeños envoltorios y fue detenido por efectivos de la comisaría 23a. cuando viajaba en moto, por el barrio porteño de Palermo. Según dictaminaron los especialistas del Cuerpo Médico Forense, el joven es "afecto al uso indebido/periódico de drogas".
Los camaristas Freiler y Farah reiteraron su criterio de que la penalización del consumo personal de drogas constituye "una restricción de la libertad personal" y, por consiguiente, declararon la inconstitucionalidad del segundo párrafo del artículo 13 de la ley 23.737. Esa parte de la norma antidrogas establece la pena de "un mes a dos años de prisión cuando, por su escasa cantidad y demás circunstancias, surgiere inequívocamente que la tenencia es para uso personal".

Sentencia.
Por su parte, Ballestero también declaró la inconstitucionalidad y consideró que ese tramo de la ley antidrogas choca en forma "irreconciliable" con el artículo 19 de la Constitución, que proclama libre del juicio de los magistrados a las conductas privadas de los hombres que no afecten a terceros. En los casos de diciembre, los mismos jueces emitieron una sentencia similar en base a las causas presentadas por Miguel Alejandro Astete, una segunda caratulada "Hernán Suárez Taborga" y una tercera "José Zalazar", en las cuales reiteraron las resoluciones.
Los magistrados precisaron que el artículo de la ley de drogas cuestionado "menoscaba el libre acceso del derecho a la salud" y citaron derechos amparados no sólo en la Constitución, sino también en la Declaración Universal de Derechos Humanos y en el Pacto de Derechos Económicos, Sociales y Culturales.

Aval de la Corte.
La Corte Suprema tiene preparado un borrador, que prevé convertir en fallo, en el que avalaría la postura de la Cámara Federal y de otras sentencias emitidas por tribunales en todo el país
durante los últimos años. El año pasado un tribunal de alzada de Córdoba y varios tribunales inferiores de todo el país emitieron fallos que ratificaron la existencia de una incompatibilidad entre la normativa sancionada en los años 90 para combatir el narcotráfico y las drogadependencia y la Constitución Nacional.
A fines de 2008 hubo fuertes versiones de que el máximo tribunal había acordado por mayoría declarar inconstitucional la Ley de Drogas, pero las deliberaciones finalmente se postergaron con el objetivo de conseguir unidad de criterio frente a la problemática al apoyar la medida seis de los siete jueces.
Paralelamente, el gobierno nacional avanza en la órbita del ministerio de Justicia, que encabeza Aníbal Fernández, con la preparación de un proyecto de ley para reformar la normativa vigente y rediseñar el sistema de asistencia para los adictos a sustancias psicoactivas y estupefacientes.
En tanto, a principio de este mes madres de "víctimas de las drogas" pidieron a la Corte que convoque a una audiencia pública para debatir el tema, antes del fallo cuestionado, porque dijeron que la despenalización "no traerá solución al problema, sino que agravará y profundizará un avance en la oferta y demanda".
(DyN)