Imputado pidió sobreseimiento

La defensa del ex director de la Agencia Nacional de Discapacidad (Andis), Diego Spagnuolo, presentó un peritaje donde objeta la autenticidad de los audios que desencadenaron la causa por presuntos sobornos en el organismo.

 

El informe, elaborado por la firma europea Graudio Forensics, con base en Madrid, señala que los audios carecen de continuidad temporal, presentan múltiples cortes y ediciones, y exhiben “características compatibles con manipulación intencionada”.

 

El documento, según pudo conocer la Agencia Noticias Argentinas, da cuenta de que en dichos audios habría presencia de “voz sintética generada por inteligencia artificial”.

 

Los audios habían sido difundidos en medios de comunicación y atribuían a Spagnuolo la organización de un esquema de coimas, ligado a contratos de provisión de medicamentos por parte de Andis a la droguería Suizo Argentina, adjudicados bajo presuntas maniobras de direccionamiento y sobreprecios.

 

Fiscal.

 

En tanto, el fiscal federal Franco Picardi, advirtió que los audios no constituyen la única prueba en la causa, y que la investigación a su cargo también se apoya en otros elementos recolectados durante los distintos allanamientos que se llevaron a cabo.

 

Según Pagina 12, las medidas para la recolección de nuevas pruebas tomadas tras la revelación de los audios apuntan al cruce de llamadas, movimientos bancarios, citas, audiencias en domicilios privados y públicos, y análisis de conversaciones, entre otras pruebas recabadas.

 

Pese a esto, el planteo de nulidad del abogado de Spagnuolo, Mauricio D’Alessandro, intenta desacreditar los criterios de Picardi. Con ese argumento, el defensor exigió la nulidad de la resolución que desde agosto mantiene imputado al ex titular de la Andis y exigió su sobreseimiento.

 

La defensa.

 

El abogado de Spagnuolo pidió el sobreseimiento de su cliente argumentando que un perito de parte habría analizado los audios.

 

Según el matutino porteño, en las grabaciones existe “una voz sintética generada mediante algoritmos de inteligencia artificial, con una estimación de probabilidad del 65 por ciento”.

 

El análisis indica que la voz de Spagnuolo habría sido tomada de una conversación telefónica privada, que habría sido interceptada. Esta afirmación abona la hipótesis de la defensa del imputado sobre un posible tramado de espionaje internacional que en su momento Patricia Bullrich le atribuyó a la Federación Rusa.

 

La supuesta manipulación de los audios del escándalo por coimas y la existencia interceptaciones ilegales, abonan la teoría de D’Alessandro que “el material probatorio no se encuentra debidamente corroborado” y que por esta razón debe ser declarado nulo.

 

El letrado también cuestionó la actuación del fiscal Picardi por no haber analizado ni buscado el audio original del material entregado por la investigación periodística que reveló el escándalo.

 

Para sostener su postura, la defensa citó en su escrito un fallo de 1998 en que la Cámara Civil determinó que los audios tomados sin orden judicial carecen de validez jurídica.