La Fuchad no estará en la audiencia de conciliación del Atuel

En una decisión de carácter salomónico, la Corte Suprema de Justicia de la Nación rechazó a la mayoría de los interesados en participar de la audiencia de conciliación por el río Atuel y se quedó tres ponentes por parte. Aceptó a organismos universitarios, un especialista pampeano, un organismo estatal mendocino, una organización de productores mendocinos y comunidades indígenas de La Pampa. El resto de los interesados puede elevar su ponencia pero por escrito. Tienen tiempo para hacerlo hasta después de la audiencia.
A una semana de cerrado el plazo para las presentaciones, la Corte Suprema de Justicia dio a conocer los postulantes que aceptó para participar de la audiencia de conciliación que convocó para el 14 de junio para acercar posiciones entre La Pampa y Mendoza en el conflicto por el río Atuel. Las presentaciones recibidas hasta el 24 de mayo habían sido 33: 14 por La Pampa, 18 por Mendoza y una de la Universidad de Buenos Aires. De todas ellas solo siete pasaron el tamiz judicial.
Por La Pampa, la Corte aceptó a la Universidad Nacional de Buenos Aires, el hidrogeólogo Carlos Juan Schulz, y a Carlos Campú y Pedro Coria, estos últimos en representación de las comunidades indígenas. Del lado de Mendoza le abrió la puerta a Sergio Leandro Marinelli, superintendente del Departamento General de Irrigación de Mendoza, a la Universidad de Mendoza y a la Federación Agraria Argentina, filial General Alvear, ésta en nombre de los productores agropecuarios mendocinos.
La Corte aceptó también al Centro de Estudios en Derecho y Economía de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Buenos Aires.
Los pueblos originarios y los productores regantes fueron convocados ante los fines conciliatorios de la reunión; los otros cinco actores, para ilustrar a los jueces sobre aspectos técnicos del conflicto.
A partir de ahora los convocados disponen de plazo hasta el 9 de junio para presentar un resumen por escrito de los temas que desarrollarán en la audiencia. El 14 de junio, cada uno de ellos dispondrá de 10 minutos para desarrollar su propuesta.

Los otros también.
Aunque no estarán presentes en la audiencia, los otros 26 inscriptos podrán trasladar su mensaje a los jueces supremos por escrito y en formato digital. Sus presentaciones no podrán superar las 20 páginas de extensión, con un máximo de 26 renglones por página. Disponen de 20 días hábiles contando a partir de su notificación, lo que implica que podrán hacerlo incluso a posteriori de la audiencia.

Sorpresa.
En el gobierno provincial causó sorpresa la selección realizada por la Corte Suprema. "Confiábamos en que entidades con una trayectoria de años, como la Fundación Chadileuvú, o la Asamblea por los Ríos, serían contempladas", comentó un abogado oficial vinculado al tema. "La exposición del doctor (Pablo) Dornes también nos hubiera servido mucho", acotó.
"Evidentemente, la Corte tomó una decisión salomónica: tres por cada lado y uno más objetivo", en referencia esto último al instituto de estudios de la UBA.
"Obviamente que la participación de la Universidad Nacional de La Pampa es invalorable, porque en su estudio se fundamenta este juicio. Schulz es una autoridad en el tema, y las comunidades originarias van a aportar el componente social y ambiental que hasta ahora no ha tenido el tema del río Atuel", valoró el letrado.
Al seleccionar unos pocos oradores por provincia, y otorgarles solo 10 minutos de exposición, "la Corte dejó en claro que no quiere hacer una tribuna de esta audiencia", analizó.
Jugadas las cartas, ahora solo resta esperar estas dos semanas para que llegue la fecha de la audiencia y los jueces escuchen las opiniones técnicas y la de actores directamente interesados en el caso.