El sur se abroquela a favor de la barrera

A 15 días de que venza el plazo de la prórroga sobre la barrera sanitaria y pueda ingresar de manera automática carne con hueso a la Patagonia, todas las entidades ruralistas, con el apoyo de los gobiernos provinciales, pidieron mediante una nota a las autoridades nacionales la derogación de la medida. Por otro lado, el Ejecutivo de Neuquén aseguró que “no habrá impedimento” para el ingreso de carne con hueso desde Brasil.

La carta enviada por los productores rurales fue difundida por el suplemento “Más Producción” del diario LMNeuquén y lleva la adhesión del Gobierno de Santa Cruz, el Gobierno del Chubut, el Gobierno de la Provincia del Neuquén, Gobierno de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur, la Legislatura de Tierra del Fuego, la Legislatura de Río Negro y la Municipalidad de Patagones. También se sumaron dos empresas de Neuquén: MUCCA Carnes de Origen y la Cabaña El Jarillal de Añelo.

“Los productores patagónicos aguardamos con natural impaciencia la derogación de la resolución 180/25 y nos ponemos a disposición para aportar y colaborar en un renovado programa de lucha contra la fiebre aftosa que integre a todo el país en un único estatus sanitario superador”, dice uno de los párrafos salientes de la comunicación.

Solicitaron que la medida “se vuelva a analizar”, tomando en cuenta “los aspectos sanitarios y comerciales en juego”. Para rebatir el principal argumento que expuso el Senasa -que apoyó la flexibilización de la barrera porque el riesgo de propagación de la aftosa en la Patagonia es “insignificante”-, en la nota resaltaron que es ese mismo organismo “quien dispone y dispuso la continuidad de las vacunaciones anuales en el norte del país, conforme al riesgo que suponen los brotes de aftosa en Europa y otros países”. Por lo tanto, consideraron que “esta valoración del riesgo (existente, importante y motivadora de vacunación) no puede ser desconocida al tiempo de flexibilizar la barrera”.

Comercial.

Por otro lado, aclararon que “está en juego una decisión de Estado que puede significar un durísimo e irreparable golpe a la producción primaria patagónica” y, en ese sentido, recordaron que la Patagonia “abarca un tercio de la superficie total del país, con el 4 % de los productores agropecuarios registrados y el 5 % de la población nacional, constituyendo la ganadería una de las pocas actividades productivas con fuerte arraigo y permanencia en el interior patagónico profundo. Un cambio de las condiciones comerciales podría significar el abandono de los campos, con la gravedad que ello implica en el ejercicio real de la soberanía en un territorio tan importante”.

Sobre los precios, refutaron la posibilidad de que la medida repercuta en el mostrador, argumentando que, en toda la región patagónica, el costo de vida es entre un 20 % y un 40 % superior al del resto del país. Esto está reconocido incluso en algunos convenios colectivos de trabajo. Además, señalaron que, durante todo este tiempo, el 60 % de la carne que se consume en la región ingresa desde el norte del río Colorado. Sin embargo, por los costos de flete y almacenamiento, no llegó a las góndolas a un menor precio.

Desde Brasil.

El país vecino fue declarado libre de fiebre aftosa sin vacunación. “Es la primera vez que el país alcanza este nivel de excelencia en sus controles sanitarios”, expresó la Asociación Brasileña de Frigoríficos (Abrafrigo). Días atrás, desde los gobiernos de Neuquén y Río Negro marcaron que cuando se oficializara ese status iba a abrirse camino al ingreso de cortes a la Patagonia.

Según informó el diario Río Negro, desde el Gobierno rionegrino aseguraron que por ahora “no se verificó el ingreso de carne vacuna de Brasil”. En la misma línea se manifestaron fuentes oficiales del Ejecutivo de Neuquén, aunque aclararon que cuando Brasil está próximo a ser libre de aftosa sin vacunación, algo que se oficializó el jueves, “no habrá impedimento para que la carne entre”.

Empresarios patagónicos recordaron que hay un rechazo de la Unión Europea de cortes de carnes desde Brasil por el uso de estradiol, una hormona estrógeno que suele utilizarse para el ciclo reproductivo de la vaca. Desde 2022, a partir de una resolución publicada por el Senasa, el estradiol “no debe administrarse en animales productores de alimentos para consumo humano” que serán exportados a Europa.