“Muestran que va hacia otro lado”

La tercera audiencia del juicio contra Pablo Parra por el femicidio de Agustina Fernández se realizó ayer en la localidad de Cipoletti. Durante la audiencia se anticipó que el cronograma de testimonios de las próximas jornadas del juicio por el femicidio de Agustina Fernández tendrá cambios, ya que acortaron la lista de testigos, prescindiendo del testimonio de algunas de las 115 personas convocadas a declarar. Es una medida habitual en los juicios cuando los testimonios comienzan a ser coincidentes.

El juez Guillermo Baquero Lazcano pidió a las partes que eviten hacer que los testigos reiteren datos ya expresados por quienes los antecedieron. El planteo no es para evitar preguntas, pero busca que las partes eviten que las declaraciones sean redundantes.

Un jurado popular será el encargado de definir si el acusado es culpable del brutal femicidio. El primer testigo del miércoles fue Carlos Zapata, oficial principal, de la Brigada de Investigaciones. Se encarga de la investigación de delitos complejos en Cipolletti, y fue el jefe de la comisión investigadora del crimen de Agustina. La integraban otros cinco agentes.

Zapata describió al jurado cómo comenzó la búsqueda del asesino. Tras el ataque a Agustina, la Brigada inició su intervención y los primeros relevamientos, con entrevistas a los demás inquilinos del complejo. Allí se mencionó que Pablo Parra denunciaba un robo. Zapata expresó que, luego de los testimonios, los integrantes de la comisión recopilaron imágenes de cámaras de seguridad privadas y oficiales. Con esos videos armaron el recorrido de Parra en su auto. Para la Fiscalía es un aspecto clave de las pruebas contra el acusado.

La Policía pudo reconstruir gran parte del recorrido de Parra en el que hizo compras y pasó por la casa de sus padres. Sin embargo, "hay una parte en que se nos pierde" por la ausencia de cámaras, dijo Zapata. Durante la investigación, la Fiscalía consideró que hubo inconsistencias, porque no pasó por las cámaras del recorrido que describió Parra. Ese aspecto podría volver a analizarse ahora, en el juicio.

Identikit y sospechosos.

Antes de que Pablo Parra fuese el principal sospechoso se siguieron distintas hipótesis. Parte de su coartada estaba confirmada y en las imágenes de cámaras de seguridad se vio un encapuchado. Sumado a un testimonio sobre una persona tatuada en la cara, dirigieron la mirada de los investigadores a esa persona misteriosa. Se realizó un identikit que fue difundido por la Fiscalía.

Zapata afirmó que "hubo tres sospechosos -por el encapuchado, entre ellos un rapero", pero que rápidamente "todos fueron descartados" como posibles asesinos. También se investigó a todos los demás inquilinos del complejo de departamentos, como indica el protocolo. A excepción de Parra, ninguno generó sospechas.

La hipótesis del robo se mantuvo por algún tiempo, pero el relato que brindó Parra comenzó poco a poco a generar más sospechas. Mientras Criminalística descartó que hubiese huellas de desconocidos en su departamento, la Brigada lo ubicó como el principal sospechoso por los videos de seguridad. "Él en la denuncia del robo dice que va a la casa de los padres y las cámaras muestran que va hacia otro lado", dijo Zapata. A criterio de los investigadores, no había motivos para dar una versión falsa del recorrido que hizo al salir del edificio de calle Confluencia.

Sin sospechas sobre el mozo.

La última persona que pasó tiempo con Agustina Fernández fue un joven llamado Natanael. Según la teoría de la fiscalía y la querella, tuvieron relaciones sexuales en el departamento de la joven y eso detonó el ataque de Parra. El mozo fue incluido en la lista de sospechosos, pero su relato convenció a los investigadores. Al momento en el que se habría producido el femicidio, estaba en su trabajo.

Los abogados de Parra, Juan Manuel Coto y Gonzalo Rodríguez, interrogaron a Zapata en torno a los sospechosos que fueron descartados. Consultaron sobre el cantante de rap y un malabarista, que tenían tatuajes en la cara y fueron identificados a partir de un identikit. El jefe de la comisión investigadora respondió que en todos los casos se hicieron análisis de ADN que dieron resultado negativo. También se investigó a un hombre con antecedentes de hechos violentos, pero estaba bajo prisión domiciliaria y monitoreado con tobillera. El ADN también dio negativo.

La defensa de Parra centró su estrategia en muestras de ADN en distintas pruebas y personas, se reiteran las consultas sobre los rastros genéticos. Zapata observó que la muestra que se extrajo del cuerpo de la joven "pudo estar contaminada" por el contacto con enfermeros del hospital. Ésa es la muestra clave para la teoría de la defensa.

¿Ataque con una llave?.

De acuerdo a Félix Villegas, actual jefe de Criminalística de Cipolletti, Agustina podría haber sido golpeada con una llave. Cuando ocurrió el femicidio, Villegas se desempeñaba en Bariloche y participó de la investigación peritando las llaves del departamento de Pablo Parra como uno de los elementos con los que Agustina pudo haber sido atacada.

Según informó La Mañana de Cipolletti, el perito relató que hizo pruebas con golpes a 30, 45 y 90 grados sobre impresiones de goma eva, y pudo constatar que las pruebas realizadas a 45 grados coinciden con una de las lesiones que Agustina tenía en el rostro. La hipótesis será contrastada con la declaración de un forense.

Villegas también respaldó al personal policial que recogió las pruebas en la escena del crimen, ante el argumento de la defensa de Parra sobre la contaminación de las mismas. Se refirió a un trozo de tela azul hallado en el alambrado de un patio contiguo, que tenía ADN Parra pero también de una policía. Señaló que el protocolo no necesariamente ordena usar guantes en todo el operativo sino "cuando se recolectan elementos" y tampoco se exige que los utilicen los testigos. Asimismo, durante la investigación del caso Villegas realizó un análisis del procedimiento y elaboró un informe que respalda la validez de la prueba presentada.