Lastiri fustigó a Mendoza: "Antes tenían una seriedad impoluta"

"Es una reafirmación de lo que venimos viendo y sufriendo desde hace muchísimos años", sostuvo el secretario de Recursos Hídricos provincial, Néstor Lastiri, sobre las afirmaciones del subsecretario de Obras Hídricas de la Nación, Gustavo Villa Uría, respecto a la posición de Mendoza de no aceptar la colocación de nuevas estaciones de medición. "No hay nada más real que medir y tomar decisiones basadas en las mediciones", había expresado el funcionario.

 

El subsecretario de Obras Hídricas de la Nación, Gustavo Villa Uría, afirmó a LA ARENA en la edición de ayer que "Mendoza no tiene datos que sustenten su visión". Además, cuestionó a la provincia vecina por ser la única del país que pone obstáculos para instalar estaciones de medición en la cuenca del Atuel y aseguró que hubo un cambio de postura respecto a años anteriores. "La única forma es medir la realidad, podemos después discutir algunos criterios o conceptos, podemos ir mejorando la instalación durante la marcha, pero si no empezamos a medir apenas tenemos el equipamiento -que ya hace meses que lo tenemos- nos preocupa", sostuvo el funcionario.

 

Luego de las fuertes expresiones, el secretario de Recursos Hídricos, Néstor Lastiri, sostuvo que estos dichos son "una reafirmación de lo que venimos viendo y sufriendo desde hace muchísimos años". En esta sintonía, recordó que siempre sostuvieron que "Mendoza cuidaba sus recursos, tenía estaciones de medición en la alta montaña, el Departamento General de Irrigación que generaba boletines y datos".

 

"No miden nada".

 

"Tenían una seriedad impoluta", manifestó e hizo hincapié en que desde que se desarrolló el conflicto y juicio "no miden evaporación, infiltración, pérdidas por riego". "No miden nada", ratificó y contó que en primer lugar, pensaban que "escondían datos, no los daban a conocer o brindaban datos diciendo que eran los elaborados por el Boletín de Información hidronivometereológico de Mendoza que lo imponían como algo que no tenía errores".

 

Lastiri indicó que sin esas mediciones "es imposible planificar". También dejó en claro que no está de acuerdo con los dichos de Villa Uría cuando éste manifiesta que "los caudales son variables" en relación a que no siempre se podrá medir 3,2 metros cúbicos en el Atuel por distintas situaciones climáticas. "La Corte estableció un mínimo y los promedios tienen que ser por arriba para recomponer el ecosistema del oeste pampeano, así dice textualmente el fallo", sentenció.

 

Se opusieron y enojaron.

 

El funcionario remarcó que el fallo incitó a realizar redes de monitoreo y medición, pero que cuando se organizó la red de monitoreo ambiental para medir antes de soltar el agua, "se opusieron". E indicó que también "se enojaron" cuando desde La Pampa se colocó una estación en la desembocadura del Atuel, en los bañados en Paso Maroma. "Nos decían que para qué hacíamos eso si no teníamos agua. Ellos no quieren que se mida y que se refleje en una red nacional que el caudal es cero, y que eso lo tenga la Corte a disposición. Lo mismo pasa con las demás estaciones", acotó.

 

En tanto, explicó que en la provincia cuyana propusieron dos estaciones para medir los caudales en los canales de riego. "Es decir no una medición como hacemos nosotros, lo cual es altamente sensible para ellos porque no quieren que se sepa, ni que se mida ni que se comparta en las jurisdicciones", mencionó.

 

-Mendoza siempre pone trabas y excusas a la hora de la medición...

 

-Es la única provincia donde sucede esto, como dijo el subsecretario de la Nación; tantos problemas, burocracias para instalar un sistema de medición, cuando por lo general se agradece porque están aportando estaciones para recabar más datos y mejorar la planificación. Primero no quiere que se mida, menos que se mida con nosotros y Nación como espectadores. Siguen demorando la situación del cumplimiento del fallo.

 

Más dilataciones.

 

Lastiri contó que el 5 de enero, luego de tantas idas y vueltas, pudieron concretar una reunión entre el CIAI y Mendoza. Allí debatieron cuestiones que los diferencian, como la falta de cumplimiento del fallo. "Nos dijeron que para que entre el agua primero se tiene que hacer un plan de obras que ellos proponen, cuestión que no está en la sentencia y se lo hicimos ver, pero siempre buscan excusas", dijo y añadió que plantearon un "plan de escurrimiento para este año, pero con qué datos".

 

-Algo que también dice el fallo, que la cuenca es una y se debe administrar como una unidad por las provincias que participan de ella...

 

-Tal cual, y también dice que debemos hacer un nuevo estatuto para modernizarlo con un borrador que nos dio Nación. Mendoza se opone y dice que no quiere una administración conjunta y muchos menos coordinada porque eso sería invadir su soberanía sobre su territorio y el recurso natural.

 

-Un argumento contradictorio porque participan del Coirco...

 

-Sí, por supuesto. En febrero vamos a una reunión para visitar el lugar y que no haya excusas de dónde instalar las estaciones que son elementales para administrar.

 

-¿Todas estas situaciones se dejarán escritas en un informe para presentar ante la Corte?

 

-Por ahora vamos a agotar todas las instancias; es más, estamos conversando un plan de comunicación de los actores de la cuenca. Estoy seguro que la estrategia de Mendoza es dilatar y por ello nosotros seguimos promoviendo lo necesario para que este caudal de 3,2 comience a correr en la provincia. Toda esta semana nuevamente el río está absolutamente cortado y es una imagen dolorosa.